En busca de responsables

Por Itzel Verónica Otero Sánchez
Relaciones Internacionales-UDLAP

Ayer leí un artículo muy interesante en el periódico Reforma. Hablaba sobre mandatarios que han sido enjuiciados y la posibilidad de que nuestro actual presidente, Felipe Calderón, sea juzgado. Dado que éste mes se informó sobre la denuncia de más de 20 mil personas en contra del presidente ante la Corte Penal Internacional, éste mismo periódico explica que sí puede presentarse este tipo de denuncias, que sí reconoce dicha corte los delitos por los cuales es denunciado y que sí pueden proceder.

La Corte Penal Internacional es un tribunal de justicia internacional permanente cuya misión es juzgar a las personas acusadas de cometer crímenes de genocidio, de guerra y de lesa humanidad; tiene personalidad jurídica internacional y no forma parte de las Naciones Unidas aunque se relaciona con ella en los términos que señala el Estatuto de Roma[1]. La gravedad de las consecuencias ocasionadas por la “guerra contra el narcotráfico” son consideradas por varias personas como motivo para solicitar a dicha Corte, que se inicie una investigación en el país dado que se considera que los más de 34 mil muertos, miles de desaparecidos, la trata de personas y en general los ataques a la población civil caen en el rubro de crímenes de lesa humanidad. Asimismo como existe un conflicto armado en México, los denunciantes pedirán que se investigue tanto al presidente como a su gabinete de seguridad, además de los principales capos de de la delincuencia por cometer crímenes de guerra.

En busca de alguna manera mediante la cual castigar a los responsables de la situación tan violenta que vive el país, el Movimiento por la paz con justicia y dignidad (movimiento que comenzó a tomar forma a partir del 26 de abril de 2011 cuando el poeta Javier Sicilia llamó a los mexicanos a manifestarse en contra de la violencia[2]) ha solicitado al Presidente y al Congreso de la Unión la creación de una Comisión de la Verdad que esclarezca quiénes han sido los responsables de las violaciones a las derechos humanos y asegure la reparación de del daño a las víctimas.

En mi opinión me parece muy bien que la gente busque soluciones al problema, porque muchas veces sólo se quejan y buscan a quién culpar. Que el Presidente sea juzgado por la Corte Penal Internacional en opinión de Luis de la Barreda (fundador de la Comisión de Derechos Humanos del DF y director del ICESI) es difícil ya que primero debe comprobarse que no existe disposición o capacidad del gobierno mexicano para aclarar el asunto además de presentar ante dicha corte un expediente sólido para que inicia la investigación. De modo que la segunda opción, osea la posibilidad de tener una comisión encargada de realizar un proceso de investigación y documentación que permita que las personas que de verdad son responsables lleguen a ser juzgados me parece una maravilla; no es cuestión de revancha o venganza sino de la verdad. Las preguntas ahora serían: ¿Existe la disposición política para lograr la apertura de dicha comisión? ¿Funcionaría? ¿Por cuánto tiempo?.

---

[1] http://www.cinu.org.mx/temas/Derint/cpi.htm

[2]http://movimientoporlapaz.mx/

Periódico Reforma. 30 de octubre de 2011.

¿Qué está ocurriendo dentro de la militancia priista? Por: Valeria Habib. Relaciones Internacionales-Universidad de la Américas Puebla

¿Qué está ocurriendo dentro de la militancia priista?

Muchas preguntas se han vuelto frecuentes entre la militancia priista.  Como todos sabemos la situación actual de nuestro país no es muy buena que digamos; por lo tanto, el país no necesita una cara bonita al frente, lo que necesita es un político con la habilidad para negociar y la capacidad para operar; un claro ejemplo de esto es  Manlio Fabio Beltrones Rivera a quien le han llegado a llamar “un hombre de estado”, ha logrado establecer muy buenos tratos con varias instituciones, que van desde puentes políticos con Estados Unidos hasta con la iglesia y la oposición. Sin embargo, también se le ha señalado como un hombre “siniestro” ya que estableció vínculos con el narcotraficante Amado Carrillo.

           Beltrones es uno de los políticos más informados del país, además que posee la habilidad para negociar; no obstante, tiene un historial “negro” como todos o la mayoría de los políticos al estar relacionado con dudosos grupos de poder. Por otro lado está Peña Nieto quien tiene el carisma, la juventud, y muchas otras cualidades que lo distinguen, además que incluso los priistas lo ven como la “salvación” de su partido, al igual que Beltrones; Peña Nieto tiene su historial “negro” en el cual se le relaciona con la muerte de su ex-esposa, además que ha sido el centro de varias críticas mientras en su gestión como gobernador del Estado de México, los cárteles de los Zetas y el de los Beltrán Leyva encontraron un buen escondite y área de operación en territorio mexiquense.

En esta batalla por la presidencia ningún candidato ni precandidato saldrá ileso de tener relaciones con algún grupo del crimen organizado, pero será algo casi imposible de demostrar.

La decisión de los priistas debiera basarse en los alcances políticos que ambos podrían llegar a tener y qué tanto podrían hacer para pacificar al país.  Mientras tanto, ambos están en boca de todos, manteniéndose dentro de los medios de comunicación, ya sea aprovechando los informes de sus compañeros senadores o de gira con el ex presidente Lula Da Silva.

Ambos pre-candidatos han dado a conocer su interés por establecer alianzas con los maestros, ya que Beltrones ha mencionado que “su partido no puede ir sin el apoyo de los maestros” al igual que Peña Nieto quien dijo que “buscará el apoyo de la ‘maestra’.  Seguramente Elba Esther Gordillo apoyará a uno de los dos mediante toda su estructura electoral que tiene dentro del magisterio.

El enfrentamiento entre ambos equipos ha sido evidente, pues mientras Beltrones propuso la reelección de diputados federales, la cual fue aprobada por el Senado, pero inmediatamente vetada por los diputados (seguidores de Peña Nieto). Mientras los equipos se enfrentan, Beltrones y Peña Nieto hacen pactos para no atacarse en sus presentaciones públicas, se ponen de acuerdo para ciertos temas, etc.

          

Todos sabemos que debe existir un acuerdo que conoceremos en poco tiempo; sin embargo creo que para Beltrones es su momento para poder llegar a ser presidente de la república, mientras que Peña Nieto puede tener otros momentos. El único que tiene algo que perder dentro de esta batalla dentro de la militancia priista es Beltrones ya que estaría tirando por la borda todos los puntos que ha logrado a su favor estos cinco años como senador. Ya sabremos las verdaderas intenciones dentro de poco, mientras tanto estaremos al pendiente de esta batalla política.

¿Pueden los liberales darle la vuelta a Obamacare?: Thanks Obamacare

Por: Abril  Mirabent Garate

Relaciones Internacionales- UDLAP

Me encanta como Obama les dio una cucharada de su propia medicina. Cambió el insulto de Obamacare a Thanks Obamacare. Durante las últimas semanas hemos observado las pedradas que le lanzan a Obama, tanto en los debates televisivos como en los foros de internet, que cada vez son más fuertes y con mayor alcance. Dentro de los debates se ha criticado la política de salud de Obama. Por que perjudicaría a las agencias aseguradoras.

La compaña de Thanks Obamacare es organizada por compañías progresistas del estado de Colorado. Los cuales se enfocan en engrandecer o aclarar, los puntos positivos; tiene una lista de los 10 puntos más importantes dándole gracias a la reforma.

No sabemos aun si con esto Obama va poder contrarrestar las críticas, o si le va a poder dar la vuelta al Obamacare. Pero su contestación fue “I do care”.

¿Le está funcionando? Esto da espacio para debate ya que los que le hacen la contra campaña es Fox News, la cual liga Obamacare con muertes,  la pérdida de billones de dólares por la gente que tiene un seguro basado en lo que trabaja.

Los medios se ven muy polarizados, estas campañas son la respuesta a que los republicanos tienen mayor control por lo que salen a flote otras respuestas como Thanks Obamacare.

Lo que le hace falta a la campaña de Obama es fuerza en los medios, es muy criticado. Para lo que tienen otras respuestas los liberales por medio de revistas electrónicas, videos y apoyo por las redes sociales.

Otro punto que me parece muy interesante acerca de cómo se esta mediatizando a los candidatos. Los videos de Romney pareciera que son sacados de un tráiler de película de acción y todos los de los Republicanos tienen este estilo, por lo menos los de sus páginas oficiales de Youtube. Pero Obama con Thanks Obamacare, es representado con corazones y caritas felices. Los conservadores contestaron con como se veía afectada la economía basados en Forbes. Obama cuales han sido las mejorías, cuanta gente se ha salvado y a cuantos más beneficiaría.

Haciendo un análisis con herramientas de twitter podemos saber cuáles están siendo las contestaciones y los movimientos de este día. Es interesante ver que los que apoyan a #Obamacare dentro de las redes sociales son parte de Occupy Wall Street (#OWS). Sí hay enlaces con Thanks Obamacare y otras revistas como GOOD en la que se promueve. Y los videos están relacionados con la contraparte de Romney.

Podemos decir que, sí hay una contestación válida a la que la gente respondió. Con esto podemos concluir que hay un debate no soló sobre el argumento sino sobre cómo y qué se presenta en los medios. Es claro que los medios sí están controlados pero que los estadounidenses sí se involucran en la política y hay medios que contra restan a las grandes corporaciones. 

ver video Thanks Obamacare  

¿Cómo es vista la tan esperada reforma migratoria por parte de los mexicanos desde EE.UU?

Por: Sebastián Marquéz Zaldivar
Ciencia Política

ID: 138555

UDLAP

México es un país, que a lo largo de su historia a dependido en gran medida a su vecino, el gran Estados Unidos, el gigante del mundo, el país que para muchos seria una bendición tenerlo a lado, pero para otros es la gran sombra a la cual México está condenado a vivir o mejor dicho a sobrevivir.

Actualmente, la relación entre estos dos países se ha vuelto confusa y más compleja, ya  que acuerdos internacionales, vigentes actualmente como: el TLCAN, el cual tenía como fin el hacer más dinámica la economía de México, lo cual no ha sucedido del todo. El TLCAN aparte de no haber sido lo que México esperaba, no toca nada relacionado a la migración, lo cual actualmente nos preocupa mucho ya que es un fenómeno social muy afectado por el contexto interno de cada país.

En resumen sobre el TLCAN el investigador del colegio de México Lorenzo Meyer menciono: “ El norte del paí­s ha recibido beneficios derivados del TLCAN pero el sur no. Solamente se ha polarizado al paí­s. El sur está más lejos que China del mercado norteamericano”. Esto es un claro indicador de las intenciones de la gran potencia con respecto a México y a todo lo que no sea Estados Unidos.

El contexto interno de Estados Unidos con respecto a la reforma migratoria, comienza a generar indicadores, que no favorecen a la situación migratoria de México, como las actuales reformas dentro de los Estados Americanos, que atentan de manera brutal los derechos humanos de los migrantes y de su integridad, ya que pasan de ser indocumentados, a ser delincuentes enemigos del Estado. Mientras que en México el manejo del a opinión pública con respecto a este fenómeno es totalmente irreal, ya que según los medios y el gobierno, existe una relación bilateral sólida, teniendo como resultado algo llamado “iniciativa Mérida”, la cual solo es atole con el dedo ya que nunca vendrá a solucionar el problema tan grande que vive México, con respecto a el narcotráfico, el cual en gran medida es gracias a el gran consumo que existe dentro de ese país y de su doble moral.

El tema migratorio en Estados Unidos, es políticamente fructífero ya que debido a la crisis por la cual pasa el país y el número de empleos perdidos por parte de los Estadounidenses y otros factores, ha generado un sentimiento de culpabilidad hacia los migrantes, como los responsables de acaparar los pocos empleos que quedan y el acaparo de los servicios, por tales motivos los políticos, han cambiado la perspectiva que tenían con respecto a la migración ilegal en pocas palabras se han adaptado a las necesidades del electorado, ya no lo ven a los migrantes como un sector que pueda influir en las elecciones, mucho menos un acuerdo migratorio que favorezca a México.

México debería tomar una postura seria con respecto al tema migratorio ante Estados Unidos y dejar de conformase con migajas, por otra parte dejar de utilizarlo como estandarte dentro de sus guerras partidistas, por las cuales no se puede llegar a nada concreto en dicho tema y a su vez no favorecen al país y a sus necesidades.

FUENTES:

Ø  http://www.comunicacion.amc.edu.mx/comunicados/aumenta-complejidad-y-contradiccion-en-relacion-mexico-eu/

Ø  http://www.uia.mx/departamentos/dpt_estudinterna/dialogo/economia/ralacion%20comecial.html

 

La guerra a terminado... o no

Por: Montserrat Pineda Solis

Relaciones Internacionales

Universidad de las Américas Puebla

Durante más de cuatro décadas el pueblo Libio vivió bajo el régimen del Tirano Muammar Gadafi, quién después de liderar la revolución contra el rey Idris 1 de Libia, propiciara su conversión a una nación socialista, la cuál parecía haber sido justo lo que se necesitaba, pero que después sacó a relucir su verdadera cara.

En febrero del 2011, el pueblo Libio se encontró ante una decisión difícil de tomar, podían continuar viviendo bajo el yugo de Gadafi, o podían reaccionar, y fue eso lo que sucedió. La rebelión de Libia, resultó sangrienta y pavorosa, pero el fin ha llegado, derrocaron al representante directo de tan autoritario y corrupto gobierno.

Ahora el tema es, ¿Qué sigue?, como lograrán tantas y tantas personas regresar a un ritmo de vida “normal”, digno de aquel que ha terminado de pelear y percibe todo aquello por lo que peleó como una  realidad. Como formar un estado desde cero, siendo que antes todo cuanto existía era el poder absoluto de el que pretendía tomar parte de cada una de las decisiones que afectaran a la nación.

Quedan muchas tangentes por las cuáles se podría encausar éste nuevo poder, muchas ideologías y organigramas distintos, que llevarían a distintas y nuevas realidades al pueblo Libio.

Tal vez, factores importantes serán los resultados de Túnez y Egipto ante sus propias revoluciones, que ya han logrado vencer a sus demonios, pero siguen en la espera de un nuevo estado y un nuevo futuro para su país. Según el CNT (Consejo Nacional de Transición), el siguiente paso será formar un gobierno de transición en el plazo de un mes, y después de ocho meses llevar a cabo las primeras elecciones libres.

En éstas se elegirá una Asamblea Nacional que designará a un comité, el cuál estará a cargo de redactar una nueva constitución para éste país, que los llevará a la Democracia.

Por otro lado, también sería importante considerar la respuesta de las potencias de la Unión Europea y Estados Unidos ante lo que se pudiera llegar a considerar como “tierra de nadie” tomando en cuenta que al morir Gadafi, murió con el en realidad todo el gobierno, ya que no existen instituciones oficiales de ningún tipo, solo la familia Gadafi.  Lo único que existe ahora son representantes populares, generales militares que estaban en oposición a Gadafi, y los líderes de las diferentes tribus que habitan el territorio libio.

Las repercusiones, otro aspecto importante que debería de ser considerado, tanto por el próximo gobierno libio, como por los actores internacionales que de una u otra forma tomaron parte; Repercusiones como el extremismo religioso, que pudiera derivar en la falta de derechos humanos y “vendettas” a lo largo del territorio; repercusiones en las cuáles podemos incluir el arsenal de armas tanto convencionales como de destrucción masiva que el dictador Gadafi se dedicó a recolectar.

Para los libios todo lo que queda ahora es esperar, por un futuro mejor, de paz y tranquilidad, donde la opresión y el terror sean solo el recuerdo de un pasado distante. 

Calderón, firma decreto ley 5 de Junio = felicidad en padres sonorenses

Luisanatalia Salceda García
Relaciones Internacionales - UDLAP

   A mas de dos años y medio de la catástrofe, sufrida en una guardería en la ciudad que me vio crecer, Hermosillo, Se reunieron el presidente, Felipe Calderón, el secretario de Salud y el secretario de Desarrollo Social del país en el salón Adolfo López Mateos de Los Pinos, donde se firmó el decreto por el que se expide la Ley General de Prestación de Servicios para la Atención, Cuidado y Desarrollo Integral e Infantil, que representa el marco regulatorio para garantizar la seguridad de los niños que asisten a las guarderías y centros de cuidados similares. El presidente menciono la causa de esta nueva ley y es que todos vimos como el incendio de la guardería ABC  fue todo un suceso para todo el país pero sin lugar a dudas, y lo digo porque yo me encontraba en esta misma ciudad cuando paso todo, para Hermosillo, fue un día de luto e imborrable de la mente de miles de hermosillenses, sobre todo de los padres de los 49 muertos y de los niños lesionados, fue un suceso que desencadeno muchas cosas, entre ellas, la perdida del poder del PRI en el gobierno estatal, pues después de estar durante años gobernados por el PRI y como todos sabemos, que el incendio estuvo relacionado con el entonces gobernador de Sonora, Eduardo Bours, y ocurriendo justamente el incendio  a un mes y medio de las elecciones para gobernado y presidente municipal y tras ver la reacción inútil del gobernador miles de ciudadanos dejaron de votar por el PRI, y así fue como el ahora gobernador de Sonora, Guillermo Padres, subió al poder.

 Continuando con el tema, nuestro presidente garantizo que este nuevo decreto representa un paso fundamental para garantizar las condiciones de seguridad de los niños que asisten a las guarderías ,así como una exigencia de la sociedad para fortalecer los mecanismos de autorización, supervisión y evaluación de esos lugares. También dijo que se creará un Consejo Nacional de Prestación de Servicios para la atención, el cuidado y el desarrollo integral infantil, que sustituirá al Sistema Nacional de Guarderías creado el 10 de mayo de 2007 y que se capacitara con información sobre el tema de las guarderías y estancias infantiles a los gobiernos de los estados y de las dependencias federales.

Felipe Calderón indicó que también con esta ley se establecen las condiciones esenciales de protección civil que deberán cumplir las guarderías y estancias infantiles. Como por ejemplo, que ningún establecimiento que por si mismo pueda poner en riesgo la integridad física o emocional de las niñas y los niños, podrá estar ubicado a una distancia menor a 50 metros de estos centros. Durante la firma presidente hizo un reconocimiento tanto a la sociedad que ha trabajado para contar con un ordenamiento, como al compromiso de los legisladores de diversos partidos y al sector público que puso empeño para hacer de esta ley una realidad.

Por otro lado se han visto las reacciones de los padres de los niños fallecidos en la guardería ABC manifestaron su alegría  ante este suceso y se han tenido respuestas muy favorables.

Para concluir yo pienso que Calderón en estos tiempos de guerra que estamos viviendo a optado por empezar a “caer bien” y como muchos creían hace meses que esta ley jamás se iba a concretar sin duda se ha ganado unos cuantos seguidores a causa de este decreto. Podríamos decir que esta acción de Calderón tiene un poco de “nacionalismo” pues se esta preocupando por su país, y de esta forma evitando accidentes, aunque mas bien yo diría que es estrategia. 

La mentira royale: o cómo Calderón busca una manipulación ideológica mediante la destrucción de conceptos.

por Joseph Dickens Gavito

Relaciones Internacionales – Universidad de las Américas Puebla

Han sido casi dos meses desde el deplorable ataque al Casino Royale en Monterrey, Nuevo León en donde, oficialmente, 52 personas perdieron la vida. El presidente, Felipe Calderón, fue rápido en clasificar esta agresión como evidencia de que “...estamos enfrentando a verdaderos terroristas que han rebasado todos los límites”. De estas escasas once palabras se pueden hacer, por lo menos, dos preguntas. La primera y la más obvia es ¿son los criminales del mencionado ataque “verdaderos terroristas”? La segunda es ¿cuáles son estos “límites” de los que habla Calderón? o mejor aún, ¿qué es lo admisible en su guerra?

            Para la respuesta a la primera pregunta es necesario precisar qué es terrorismo. Tras analizar varias definiciones modernas, Ariel Merari, jefe del Center for Political Violence de la Universidad de Tel Aviv, interpreta que el terrorismo son acciones violentas llevadas a cabo por individuos o grupos en tiempos de paz con la intención de llevar una agenda política.[1] En su análisis, Merari también identifica los cuatro tipos de violencia política. Al discutir los ataques por parte de los Zetas al Casino Royale, hablamos de la violencia tipo ciudadanos vs. ciudadanos y Merari es claro; es sólo crimen común y no tiene intenciones políticas, con excepción de cuestiones raciales o étnicas, de izquierda o de derecha, anti-aborto, conservación ambiental o derechos animales.[2] Ninguno de estos describe las motivaciones de los Zetas. La dolencia y el resentimiento de las familias de los fallecidos es serio y comprensible, pero que hayan perecido inocentes no es suficiente para llamar a éste crimen un acto terrorista. La transgresión fue en contra de un negocio y sus dueños y los caídos estaban en un lugar inconveniente a una hora muy equivocada. Reportes indican que los agresores avisaron de sus intenciones y aconsejaron a los clientes salir lo antes posible.[3] En el terrorismo impera el “entre más, mejor” y si estos son terroristas, son de lo más incompetentes. Invito al presidente a que encuentre una sola instancia en la historia en donde un “verdadero terrorista” haya tenido una consideración vagamente similar. En vez de apresurarse en sus declaraciones, el presidente debería preguntarse en qué condiciones se encuentra su país si fallecen tantas personas en un casino inseguro, que llevaba actividades ilegales en nada menos que Monterrey. Lo que es triste es que varios medios de comunicación nacionales ahora utilizan la palabra terrorismo con la misma irresponsabilidad. ¿Acaso no es éste un claro ejemplo de la manipulación ideología entre-elementos de la que habla Sartori? ¿No es esto un intento por justificar una guerra que cada vez es más criticada?

            La segunda pregunta es tan abierta como la declaración del presidente mexicano. Él habla de que los ahora terroristas han “rebasado todos los límites”. Esto se podría interpretar de varias formas. Podría ser que el número de fallecidos es demasiado alto en esta ocasión, pero entonces ¿Cuántas muertes son aceptables? ¿50? ¿30? ¿10? O tal vez el límite se pasó cuando murieron civiles. En éste caso, se puede inferir que se valora más la vida de un civil, o que la de un soldado, policía o narcotraficante se valora menos. Los combatientes de ambos lados también tienen familias, son padres y esposos, y están dejando a sus hijos huérfanos y con un futuro no más alentador que el suyo.

            El presidente Calderón debería tener mucho más cuidado en sus declaraciones, especialmente ahora que México está en la mira de los Estados Unidos. Lo último que necesita México es que su propio presidente considere que hay terrorismo en su país, dándoles la razón a los congresistas americanos que están acomodando una posible intervención.

---

[1] Ariel Merari. “Terrorism as a Strategy of Insurgency,” en The History of Terrorism, ed. Gérard Chaliand y Arnaud Blin. (California: University of California Press, 2007). 16.

[2] Ibid., 18.

[3] “"Solo queríamos darles un susto", declaran detenidos por casino Royale,” CNN,

http://mexico.cnn.com/nacional/2011/08/30/solo-queriamos-darles-un-susto-declaran-detenidos-por-casino-royale

El poder y la influencia de los medios de comunicación en las elecciones de Estados Unidos.

Por: Sinhue César Saldaña Vázquez

Relaciones Internacionales

UDLAP

Los medios de comunicación han jugado un rol muy importante durante la temporada electoral en los Estados Unidos. Por ejemplo si revisamos la historia estadounidense y volvemos al año de 1960 podemos percatarnos que el inicio de los debates transmitidos por televisión comenzaron a ser una parte primordial para las campañas electorales ya que permitían que las propuestas de los candidatos llegaran de una manera más fácil a una mayor cantidad de votantes, así mismo la televisión ayudaba a que las personas pudieran formarse una idea de la imagen de los candidatos, provocando que los candidatos comenzaran una guerra no solo basada en propuestas sino que también la presentación personal del candidato comenzó a tomar importancia.[1]

En la actualidad con la ampliación de los medios y las nuevas tecnologías de la información, resulta más fácil hacer llegar e intercambiar información entre las personas y por lo tanto medios como el internet juegan un papel muy importante para la campaña de cualquier candidato. El problema de los medios de comunicación llega cuando éstos se dedican más a hablar sobre el perfil y confrontaciones que se dan entre los candidatos en lugar de mencionar las propuestas de los candidatos, lo que provoca que las elecciones se conviertan más en una “telenovela” y se pierda  o se desvíe la atención de los votantes ocasionando que las personas respondan más a los intereses que tienen los medios de comunicación.

En las elecciones del 2008 se pudo apreciar de una manera más precisa la gran influencia de los medios de comunicación ya que el entonces candidato Barack Obama se valió de redes sociales (facebook) y por increíble que parezca la propaganda de su campaña llegó a aparecer en diversos videojuegos, logrando de ésta manera tener un mayor contacto con los votantes jóvenes. Esto nos da como resultado la gran dependencia que existe de los candidatos hacia cualquier medio de comunicación, mostrándonos que si no estás con los medios o no los utilizas en tu favor éstos fácilmente pueden destruir la campaña de cualquier candidato.

Es innegable que si los candidatos quieren tener una presencia nacional deben de recurrir a los medios de comunicación ya que éstos los acompañaran a través de toda su campaña, así mismos éstos son la razón de que un candidato tenga éxito o simplemente pase desapercibido y quede en el olvido de los votantes no importando si sus propuestas son las mejores, simplemente si el votante no te conoce o tiene una imagen o postura clara de su candidato este lo ignorará.

En las presentes elecciones podemos observar que el uso de los medios de comunicación es total, ningún candidato se ha guardado nada para obtener éxito en su carrera, el uso de facebook, twiiter, blogs, videos en youtube, por mencionar algunos han marcado la ruta electoral de los candidatos estadounidenses. Hoy en día es prácticamente imposible imaginar unas elecciones sin los medios de comunicación debido a que tanto candidato como los medios de comunicación han formado una “simbiosis”, es decir ninguno tendría éxito sin el otro.

---

[1] Cortazar, Pérez Eduardo,Fernández de Castro Rafael. (2008). El Proceso Electoral en los Estados Unidos. En R. F. de Castro y H. Blackmore (Coord.), ¿Qué es Estados Unidos? México: Fondo de Cultura Económica, (pág. 399)