martes, 3 de septiembre de 2013

De la libertad al libertinaje

 José Manuel Préstamo López 
ID: 149497
Filosofía Política
Milenio 
Martes 3 de septiembre de 2013

Advierte CNTE con tomar arterias más importantes de México


Vivimos en una sociedad en la cual no sabemos diferenciar la libertad del libertinaje,  pensamos que por querer exigir nuestros derechos podemos pasar por los intereses y garantías de los demás, ésta es la razón por la cual no podemos quejarnos de nuestros gobernantes, con qué argumentos podemos pedir un mejor gobierno si no estamos conscientes de llegar a ser una mejor sociedad. 

El articulo de Milenio nos dice que en caso de que el presidente Enrique Peña Nieto siga con su negativa por crear una mesa de negociación con los maestros el CNTE tomara represarías. Se piensa que las marchas de los maestros tomen punto de partida en el Auditorio Nacional y se concentren en distintos puntos estratégicos del país como lo es el Zócalo capitalino y el Senado de la República. El plan de acción del CNTE sería entrar y apoderarse de las arterias de la ciudad de México, tomar de manera simbólica las casetas en distintos puntos del país además de formar cinturones humanos en el aeropuerto internacional de esta ciudad, todo esto debido a la reforma educativa.

Tomando como referencia el capítulo de Polis y democracia podemos observar que los acontecimientos que están sucediendo en la ciudad de México con respecto al CNTE, son el resultado de la distorsión que vivimos en nuestro país del concepto de la libertad.

 Este capítulo nos dice que vivimos en una sociedad en la cual el poder ya no es prerrogativa de las estirpes aristocráticas que dominaban desde sus palacios fortificados, si no que se traspasa idealmente en el centro simbólico de la ciudad, llámese plaza, ágora o un espacio público de todos los ciudadanos, que les permite reconocerse como comunidad, provocando la interacción entre gobierno y pueblo.  Esto da el derecho a la “libertad” del pueblo a tomar las calles para demostrar y exigir sus derechos, para ejemplificar que el pueblo tiene una voz y no estará conforme a que un grupo de burgueses de alta sociedad hagan lo que les plazca con sus vidas.

Lamentablemente los maestros no se quieren dar cuenta que en el afán de defender sus “derechos” caen en libertinaje, interfiriendo en la vida del resto de la sociedad. Los maestros sólo son los peones de un sistema bien estructurado que sólo defiende sus intereses y que no ve ni entiende lo que debe de ser realmente la vocación de la docencia. De aquí el pasaje de este capítulo  “La democracia permite a la <<chusma>>  satisfacer sus apetitos en la ciudad, pasando sobre los terratenientes y, hacia afuera, sobre las demás comunidades. 

lunes, 2 de septiembre de 2013

Eduardo Cicerón López Escalera
 
Tesis 1
 
El Universal
 
Ezra Shabot
LA GUERRA
 
 
 
Vivimos en un mundo interdependiente, donde los organismos y las instituciones internacionales cada vez son más, pero dichos organismos perfilan una esencia e iniciativa de carácter sumamente precario. Resulta fácil darse cuenta de eso debido a que no han sido instrumentos realmente eficaces para la solución de conflictos por medios pacíficos. Además, los mismos medios pacíficos no son los más utilizados en el escenario internacional. Un claro ejemplo, es la crisis que ya lleva más de dos años en Siria y la baja cooperación del Consejo de Seguridad para tomar iniciativas coherentes para pacificar la zona.
Por otra parte, la falta de armonía, amenazas y recursos militares han hecho que la seguridad internacional se vea cada vez más deteriorada desde un enfoque anarquista en el marco de las Relaciones Internacionales. La cooperación entre las naciones que pertenecen al Consejo de Seguridad, que de alguna manera, buscan hacerle frente a los conflictos que ocurren Siria se observan cada vez más desgastados. 
Desde mi punto de vista, estamos de regreso a los finales de la “Guerra Fría”, donde ahora resulta que las potencias mundiales se preocupan por “no violar” las normas de Derecho Internacional. Sin embargo, no hay una política exterior hegemónica por parte de EE. UU., existe mucho más incertidumbre respecto a los actos que cualquier otro actor internacional pueda llevar a cabo en la zona. Ahora bien, debemos tener en cuenta que EE. UU. ya no es la superpotencia que prevalecía 15 años atrás, donde sus plataformas políticas eran estables y eran el faro de la democracia que irradiaba en el mundo. Las coyunturas han cambiado, y los esquemas de seguridad internacional no se basan solamente en una milicia creciente.
La economía y los cambios globales juegan un papel cada vez más importante en términos de seguridad internacional a través de ideologías e influencias.  ¿Imponer  regímenes democráticos en el Medio Oriente?, ¿con qué plataforma y bajo qué fortalecimiento?, ¿cuáles serían los costos y beneficios a corto, mediano y largo plazo?. Estamos hablando de problemáticas de “tercer mundo”, donde no se puede llegar a imponer una democracia nada más así porque sí. O bien, otra vez “ataques preventivos”, que solamente van a desencadenar más inestabilidad política y social, a la par de inseguridad en el ámbito internacional.  Es evidente que la guerra civil en Siria está causando conflictos de carácter internacional, donde las potencias se están viendo afectadas seriamente, los intereses geopolíticos y económicos han hecho que la política exterior de Obama tenga grandes disparidades con las de su homólogo ruso, que en tiempo atrás, buscaron invitar a representantes del gobierno sirio a pacificar la zona. De esto sale bien fácil una tesis de licenciatura, con la siguiente pregunta de investigación: ¿Bajo qué condiciones resulta coherente y necesario la intervención de los EE. UU. en la implementación de un régimen democrático en Siria?. Y la siguiente hipótesis: Un régimen democrático en Siria podría provocar disyuntivas de carácter político, económico y social, pues los usos y costumbres de la población probablemente no contemplen como solución coherente los modelos políticos y económicos que propone EE. UU., Latinoamérica y países de Europa del Este son un claro ejemplo de esa anhelada transición en la que los países tercermundistas nos encontramos, y que  probablemente Siria llegase a sufrir tras la actual crisis.
 
 



Democracia y transparencia, insuficientes para erradicar corrupción: expertos

02 de septiembre de 2013


http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2013/09/02/153653204-democracia-y-transparencia-insuficientes-para-erradicar-corrupcion-expertos

María Fernanda Pérez 
141330
Tesis I

En este artículo de El Universal nos habla de cómo la corrupción no puede ser erradicada con solo transparencia y democracia; lo cual para mi y creo que para muchas personas es muy cierto, ya que en mi opinión para la extirpación de la corrupción en nuestro país hay que implementar mejores sistemas de educación y con mayor seguridad social que nos pueda brindar nuestro gobierno. Algunas de las causas de la corrupción que vivimos es por beneficio personal o por influencias políticas. Para que se termine la corrupción en México deben de llegar al poder gobernantes que estén realmente comprometidos en acabar con esta epidemia. Según Daniel Schenider, ex fiscal de distrito y director del Centro de Corrupción en la Escuela de Servicio Internacional de American University, los países con un sistema democrático resultan ser altamente corruptos, debido a que no se penalizan a los altos funcionarios o que no cuentan con legislaciones para la rendición de cuentas. Si esto se llevara a acabo, según el investigador, habría una limpieza profunda de los altos mandos que abusan del poder.
En México, tal vez sí existan leyes para la rendición de cuentas de los funcionarios de gobiernos, pero muchos de nuestros gobernantes corruptos se libran gracias al fuero. Deberían de inhibir el fuero o hacer nuevas reformas para que el fuero realmente se aplique en ciertos casos.
La abogada Muna Dora Buchahin dice que “el endémico mal de la corrupción ya forma parte de la raigambre cultural de los mexicanos”. Las cuestiones éticas, nuestra educación y valores empiezan en casa y después en las escuelas. Debemos de fomentar en los jóvenes el sentido de responsabilidad social con su país y así poder cambiar poco a poco. Debemos de dejar la costumbre de siempre querer dar “mordida” en cuanto cometemos un delito o una infracción. Creemos, a veces, que porque son cosas pequeñas no afectan y nos beneficia en salir rápido del apuro, pero la verdad es que solo alimentamos más a la corrupción. Debemos de comprometernos a cumplir con nuestras obligaciones y exigir un mejor contrato social que garantice el total bienestar de los ciudadanos sin perder nuestra soberanía, así como el gobierno debe de comprometerse con nosotros, ya que ellos son nuestros representantes y por eso son elegidos, mediante un sistema “democrático”.  
De esto sale bien fácil una tesis de licenciatura de, con la siguiente pregunta de investigación: ¿El regreso del PRI a los pinos podrá erradicar la corrupción desatada en México o será un retroceso histórico y social para los mexicanos? Y la siguiente hipótesis:  Si el contrato social en México es renovado mediante el nuevo PRI garantizando nuestra soberanía y seguridad, los mexicanos nos comprometeremos más con nuestro gobierno y viceversa para ir erradicando la corrupción. 

Oculta Peña su Primer Informe


Lucero Morales Corona ID 137227
Tesis I
Oculta Peña su Primer Informe
 
En el artículo de Proceso menciona que el Primer Informe de Gobierno del presidente Enrique Peña Nieto cumplió con todos estatutos requeridos, se dirigió a la nación pero hasta ahora no se ha dado a conocer dicho documento. Se dio a distribuir un resumen impreso el cual solo contiene  fotografías pero pobre de datos contundentes, cifras y tablas estadísticas.  Aunque el protocolo de informe de gobierno cambio desde que entro el PAN al poder, no es una excusa para que el informe presidencial se distribuya a los medios de comunicación y líderes de opinión, el 1 de septiembre, momentos después de que el titular de Gobernación en turno cumplía con la formalidad de la entrega al Poder Legislativo.

La entrega del informe de gobierno que se da al Poder Ejecutivo ya se cumplió, pero que hay de los medios de comunicación. Como sabemos, en este país existen diferentes posturas en cuanto a la opinión pública. El Presidente Peña ha sido controversial desde que empezó su mandato, debería de estar más consciente de sus acciones.

A pesar de que se han hecho intentos por saber que paso con el informe presidencial los directivos de Comunicación Social de la Presidencia, ni siquiera tienen pensado. El argumento es que no han recibido instrucciones.

Se supone que el informe presidencial es un documento el cual se tienen que dar a conocer no importa los problemas que existan en ese momento, es una obligación por parte del presidente en turno de entregarlo. Ahora bien, que es lo que realmente esconde Peña Nieto, porque hasta el momento no se ha difundido, ni en su página presidencial.

Peña llego al poder con mucha controversia y especulaciones. De lo que va su primer año, que ha hecho por la sociedad mexicana, no ha cumplido con todo lo prometido en su campaña política. Y demostró que aún se siente en campaña política, ya que no dio a conocer datos duros. Quiere hacer cambios pero no tiene los sustentos necesarios para hacerlos. ¿Cómo hará estos cambios? Si ni el mismo ni su equipo de trabajo lo saben.

El equipo de trabajo de Peña ha demostrado tener varios errores y no hacen nada por resolverlos. Han cometido error tras error. Tienen que ser más consientes en las acciones y decisiones tomadas. Todas las malas decisiones serán tomadas en cuenta, al mismo tiempo serán criticadas.

Si Peña tuviera en cuenta a toda la sociedad mexicana no negaría la información que por hecho se tiene que decir, solo ha demostrado cada día que sus acciones no tienen pies ni cabezas. La presidencia se deslinda de toda responsabilidad diciendo que si quieren el informe lo tienen que pedir, hasta donde sabemos el informe se tiene que dar no si quieres o no si no porque así tiene que ser.

Lo ciudadanos no tenemos que esperar a que nos den información ahora tenemos que exigirla si realmente queremos estar informados.

De esto sale bien fácil una Tesis de Licenciatura, con la siguiente pregunta de investigación: ¿Cómo él no distribuir el informe presidencial puede alterar no solo al orden público  también al político? Y la siguiente hipótesis: Las acciones tomadas por el presidente solo demuestran que no toman en cuenta la opinión pública sino que también no cumple con los estatutos establecidos, lo que implica un cambio en las políticas públicas.

domingo, 1 de septiembre de 2013

Entrega Ososrio en San Lázaro primer informe de Peña

Aldo Iván Ibarra Avilés
ID: 133797
Tesis I


Entrega Osorio en San Lázaro primer informe de Peña

Este breve artículo encontrado en El Universal  habla sobre el acto ocurrido hoy en el Salón de Protocolo de la Cámara de Diputados en donde el Secretario de Gobernación Miguel Ángel Osorio Chong entregó el primer informe de gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto. El informe fue recibido por Ricardo Anaya quien funge como Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, en presencia también del Presidente del Senado, Raúl Cervantes. Osorio Chong recalcó la importancia de este ejercicio de rendición de cuentas, así como el hecho de que Peña Nieto no presentará iniciativas preferentes en esta legislatura, ya que existe un gran interés por parte del Ejecutivo de que el Legislativo saque adelante su propia. Anaya, destacó que se dará contestación al mismo, se enviarán preguntas por escrito, así como se procederá a citar a secretarios que la Cámara determine. Por último, se habló de la importancia de estos primeros nueve meses de Peña donde los legisladores han trabajado por encima de sus diferencias para sacar adelante las reformas que el país necesita.

El informe de gobierno en México ha ido evolucionando en los últimos años, específicamente cuando en 2006 se entregó el informe por escrito en el vestíbulo del Congreso. De ser conocido el día 1° de septiembre como el “Día del Presidente” y ser un verdadero espectáculo político, todo parece quedar reducido a un simple resumen por escrito como si fuera un trámite más. Atrás quedaron los días feriados, las maratónicas jornadas televisivas, las lágrimas, las arduas contestaciones, el viejo protocolo. Atrás quedó la propuesta de reformar el formato en que se presentaba el informe, durante el gobierno de Calderón se propuso cambiar la fecha, pero nada pasó. Ahora, desde hace unos días y por las próximas semanas veremos inundados distintos medios de comunicación con cientos de spots del informe de gobierno de Enrique Peña Nieto. Promesas incumplidas, retos sin resolver, ejes de trabajo, resultan muchas dudas después de este primer informe, que sin duda alguna siempre ha sido motivo de diferencias entre la gente y legisladores. De ser una fiesta nacional en años pasados, vemos ahora un informe en un Congreso blindado por cientos de policías, resguardando el recinto por los maestros manifestantes de la CNTE. Inicia un nuevo periodo legislativo, el debate girará en torno a muchas reformas, como la energética, que sin duda alguna es uno de los grandes retos al que se enfrenta el Poder Legislativo y el mismo Ejecutivo.


De esto sale bien fácil una Tesis de Licenciatura, con la siguiente pregunta de investigación: ¿Cuáles son las consecuencias de la evolución en los últimos años del Informe de Gobierno en México en la relación entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo? Y la siguiente hipótesis: El Presidente de México como titular del Poder Ejecutivo pierde demasiado poder frente al Legislativo y en el mismo Ejecutivo, la figura del Presidencialismo en nuestro país pronto perderá el peso que tuvo durante muchos años.

Abigail Rios Galindo
ID: 141041
TESIS I

Obama pide al Congreso autorizar ataque contra Siria

LA REDACCIÓN. PROCSEO.com.mx
31 de Agosto de 2013
 http://www.proceso.com.mx/?p=351515 


“El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció este sábado que, ante el “peor ataque químico del siglo 21, prepara una operación militar para intervenir en Siria... En un mensaje desde la Casa Blanca el mandatario dijo que esperará a consultar al Congreso para recibir autorización –aunque no la necesita, resaltó–”. Ante estas declaraciones del presidente norteamericano es imposible no recordar las acciones tomadas hace unos años por su predecesor George Bush con respecto a la invasión en Irak. Ésta última con el argumento de la posesión de armas químicas en esta nación. Decisión que fue altamente criticada y reprobada por gran parte de la comunidad internacional. Hoy en día nos encontramos frente a un nuevo escenario. Las declaraciones realizadas por parte del primer ministro sirio Al Halqi asegurando tener al ejército listo para derrotar a las fuerzas militares[i] ponen en evidencia que la decisión que tome el gobierno estadounidense podría dar pie al inicio de una tercer guerra mundial con consecuencias con no pueden ser medidas.  
Definitivamente es un tema de seguridad internacional la situación que actualmente se vive en Medio Oriente ya que no únicamente afecta a los países de la región. Para mencionar algunos ejemplos, en Europa, con la incesante crisis económica, este evento pone presión con los temas de migración y tráfico de armas, entre otros. Para México (así como para el resto de los países cuya producción petrolera es primordial), la amenaza de guerra en la zona pone en riesgo su economía, sin mencionar el actual debate acerca de la reforma energética que hay en el país. Asimismo para países como Rusia y China (que actualmente se encuentra en un periodo de crecimiento y desarrollo) este conflicto pone en tela de juicio el término que se les ha otorgado de “potencias” y por los diferentes importantes aliados que ambas naciones tienen en la región. Y evidentemente para Estados Unidos cuyos intereses en el Magreb han sido puestos en evidencia a lo largo de los años. De igual manera, la incesante violación de derechos humanos en este conflicto no puede ser pasada por alto. Aún así, las medidas que se han tomar deben de estudiarse con gran precaución.
Queda aún por saber ¿Por qué ha sido Estados Unidos el único país en proponer directamente el uso el envío de tropas a Siria y cuáles son los verdaderos intereses que llevan a tal decisión? ¿Quiénes dentro de la comunidad internacional respaldarían la intervención militar estadounidense? ¿Cómo responderán las alianzas mundiales que se han forjado a los largo de los últimos años? ¿Está el mundo preparado psicológicamente, económicamente, militarmente, socialmente para las consecuencias que ésta podría detonar? ¿De qué manera este evento podría cambiar el escenario internacional para los próximos 50-100 años?
De esto sale bien fácil una tesis de licenciatura con la siguiente pregunta de investigación: ¿De qué manera este evento podría cambiar el escenario internacional para los próximos 50-100 años? Y la siguiente hipótesis: Dentro de los diferentes escenarios que el actual conflicto en Siria puede generar para los próximos 50-100 años, es la disminución de los recursos petrolíferos mundiales.

miércoles, 28 de agosto de 2013

Confident Syria Used Chemicals, U.S. Mulls Action



Carlos A. Montaño G.
Id: 142528
Tesis I
Confident Syria Used Chemicals, U.S. Mulls Action
El conflicto en Siria ha venido acentuándose paulatinamente desde 2011, año en que los rebeldes comenzaron a lanzar ataques en contra del gobierno, siendo esto parte de una serie de hechos que resultan en una suerte de “efecto dominó” que afectó la región y se le conoce como la Primavera Árabe.
El hecho de que muy posiblemente se estuvieran usando armas químicas en contra de la población civil, abrió la controversia y el suceso, inmediatamente captó las miradas de todo el mundo. Recientemente un oficial de la administración de Obama –que prefirió no ser nombrado–, declaró que hay suficiente evidencia que apunta al uso de armas químicas cerca de Damasco, basándose en los testimonios de activistas y reportes sobre el número de víctimas y los síntomas que presentaban. La respuesta negativa del gobierno sirio a la petición de la ONU de permitir la entrada de sus inspectores causó el endurecimiento del gobierno estadounidense hacia Siria.
Mientras Estados Unidos culpa al gobierno de Assad de haber perpetrado tal ataque –el cuál niega el uso de cualquier arma química–, este declaró hace poco haber encontrado suministros químicos detrás de las líneas que habían pertenecido a los rebeldes. Rusia respalda las declaraciones y culpa a los rebeldes del uso de estas armas.
Pláticas entre el presidente Obama y sus homólogos de Francia e Inglaterra sobre la “preocupación” que esto les causa, han tenido lugar ya. Entonces, hasta ahora tenemos un escenario digno de la Guerra Fría, en el que el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu hizo declaraciones, con la clara intención de presionar una intervención internacional, añadiendo el peligro del régimen sirio y la relación tan estrecha de éste con Teherán.
En base a todo esto, en caso de que hubiera una intervención en Siria por parte de Estados Unidos y sus aliados, surge una interrogante: ¿Cuál es el objetivo real de una intervención en Siria? Desde un punto de vista geopolítico, el horizonte se ve muy nublado, ya que los intereses de Estados Unidos en la región chocan con más de uno. Aparte de la inestabilidad que traería a la región, Rusia, como país aliado de Siria, ha visto deterioradas últimamente las relaciones entre ésta y los Estados Unidos en materia diplomática por el caso del ex técnico de la CIA Edward Snowden.
“De esto sale bien fácil una tesis de licenciatura, con la siguiente pregunta de investigación: ¿Qué le depara al Medio Oriente después de la Primavera Árabe? Y la siguiente hipótesis: En vista de la situación que actualmente afecta a la región, el futuro de la misma es incierto y se debate entre un caos controlado por las potencias o la democratización como resultado de una cooperación internacional.”