De intenciones, acuerdos y mentiras esta lleno Estados Unidos.

 

Sebastian Márquez Zaldívar.
Ciencia Política.

Universidad de las Américas Puebla

Hoy hay nuevos acuerdos entre Estados Unidos y nuestra Nación México, o siendo mas especifico acuerdos fronterizos, en lo cuales México tratara de impedir que entren tanto terroristas como narcotraficantes a territorio Estadounidense. Por tal motivo el secretario de gobernación de nuestro país Alejandro Poiré  se reunió esta tarde con la secretaria de seguridad interna de los Estados Unidos Janet Napolitano, donde dieron los últimos ajustes a dichos acuerdos.

En el trascurso de esta conferencia, llegaron aun punto donde se le cuestiono a la secretaria Napolitano sobre el futuro de uno de los narcotraficantes mas poderosos de nuestro país y héroe nacional para muchos, el mismísimo Joaquín Guzmán Loera (el chapo) el causante de todos los males de México según el gobierno de Felipe, también  culpable de llenar las calles Estadounidenses con droga. Para sorpresa de muchos la respuesta de la secretaria fue enérgica pero banal, dijo lo siguiente:  “Nos tomo diez años atrapar a Osama Bin Laden, lo encontramos y ya saben lo que pasó. Creo que lo mismo va a pasar con Guzmán, lo único que estoy sugiriendo es que somos persistentes cuando estamos cerca del mal, y que dale a ambos países, al suyo y al nuestro, así que es tema continua de una manera exhaustiva”.

Dichas declaraciones son algo confusas y se prestan a mal interpretaciones, ya que a Osama lo mataron en territorio no Estadounidense, con una fuerza de elite del ejercito Estadounidense ósea que ¿al chapo lo va a matar el ejercito gringo en nuestro país?. Porfavor que alguien debe de explicarle a la secretaria de seguridad interna de Estados Unidos, cual es el trasfondo del el  actuar “mal”, cuando un acto deja de ser  el “mal” y cuando comienza a ser el “bien” ,  considerar al mismo tiempo si el “mal de Estados Unidos, es el mismo mal que daña a México, ya que tanto los problemas como las necesidades de nuestro vecino son muy distintas a las de nuestro país.

Particularmente pienso que la situación de estos dos actores mundiales, por un lado el terrorismo y por otro el narcotráfico, son diferentes pero tienen algo en común, solamente una cosa, que en algún momento de sus vidas han servido o sirven a los intereses de el gobierno de los Estados Unidos de America, es por ello entiéndase que en el momento que el chapo ya no sirva a los intereses de Estados Unidos y de México seguramente y con suma facilidad será eliminado.

Ahora para terminar México debe de definir hasta que grado es responsable de la violencia en el país y hasta que punto Estados Unidos influye en dicha violencia, inestabilidad como se le quiera llamar, así de esta forma al momento de llegar a acuerdos entre las dos naciones sean concretos, a su vez que verdaderamente ayuden a disminuir tanto la violencia como el trafico de drogas y no sean declaraciones o acuerdos con fines electoreros , que en la mayoría de los casos solo favorecen a nuestro vecino.

FUENTES: http://www.eluniversal.com.mx/notas/832780.html.

¿Qué hacen los demás candidatos mientras Josefina va al PAN?

Zoe Nuñez Cruz

Relaciones Internacionales

UDLAP

Regresando al contexto de los pasados días y usando como metáfora las acciones despreocupadas de JVM, ¿qué pasa con los demás candidatos después de las declaraciones de FCH y las interpretaciones o mal interpretaciones, según el “ojo crítico e incisivo” de cada partido? ¿Hizo mal con presentar sus encuestas donde la candidata por su partido ha subido de manera súbita su puntuación? Lo que no se sabe es de dónde salieron las encuestas que realizó FCH y si es una fuente confiable. Tal vez es su ingeniosa propuesta de que en política lo que se infiere se vuelve un verdadero acontecimiento.

¿El PRI y el PRD están exagerando las palabras de Calderón? Ahorita los partidos políticos sólo están buscando maneras de atacarse y tratar de impulsar a sus candidatos a una cuesta de los "errores" de otros personajes públicos y políticos. En este caso, le tocó al PAN por las declaraciones que hizo Calderón, el presidente pareció dar  a entender que la competencia entre JVM y EPN ya casi se había emparejado. Pero ¿de dónde salió esta encuesta? ¿A quiénes les preguntó FCH para que en su encuesta, la candidata de su partido haya salido sólo a 4 puntos de EPN?

Otras encuestas dicen que todavía hay una gran diferencia entre Peña Nieto y la panista. Pero entonces ¿por qué se preocupa tanto el PRI? ¿Será porque se siente amenazado por la competencia que le está haciendo Josefina? En vez de buscar maneras de que Josefina baje en las encuestas, el PRI debería de ver cómo puede avanzar en las elecciones o qué pueden hacer para no seguir perdiendo adeptos. Los partidos se están quejando mucho y están perdiendo la esencia de sus candidaturas.

También dando un vuelco a los criterios políticos y buscando una imparcialidad, debemos contemplar que las acusaciones del PRI y el PRD son razonables. ¿Josefina se puede ver benificiada de que el presidente Calderón sea de su partido? De alguna manera u otra esto puede afectar las elecciones, ya que en el sexenio pasado vimos que algunas acciones del ex presidente Fox pudieron haber influido que el partido PAN siguiera en la presidencia. Las elecciones del 2006 nos hacen cuestionar y acusar qué tanto puede influir el presidente en las elecciones. Según el PRI y el PRD, la declaración de Calderón ante el grupo de consejeros de Banamex, promovió la candidatura de Josefina. Esto nos regresa a las preguntas básicas de ¿cómo esto afecta a las candidaturas y por qué se sienten amenazados? ¿Será acaso que ellos no tienen a alguien que los promueva?

De cualquier manera que se interpreten las palabras de Calderón, se puede llegar a la misma conclusión: los personajes públicos y políticos tal como FCH deberían de seguir las reglas y lineamientos del proceso electoral y respetar la autoridad. El IFE también debería de tomar estas acusaciones en serio para que no se vuelva a repetir este incidente. Es la responsabilidad del IFE de ejecutar la ley y cumplirnos con unas elecciones limpias.

Fuentes:

http://www.eluniversal.com.mx/nacion/194264.html

http://www.eluniversal.com.mx/notas/832279.html

Democracia: un ideal político en peligro de extinción.

Rubí Jacobo Ascencio
Relaciones Internacionales
Universidad de las Américas Puebla

26.02.12

            Los medios de comunicación se encuentran saturados de noticias relacionadas con las próximas elecciones presidenciales de México, un tema que definitivamente siguen con detalle muchos mexicanos, sin embargo, a pesar del “interés” de la población destaca una noticia: los módulos para reponer credenciales para votar han registrado muy poca asistencia, si no es que nula. ¿Dónde quedo el interés en el tema de las votaciones? ¿Acaso los ciudadanos estamos más interesados en saber ahora qué le criticaron a alguno de los candidatos que en quién votaremos? Esto me lleva a pensar que ahora vemos los noticieros y periódicos como programas y revistas de chismes en lugar de tomarlos con la seriedad correspondiente.

            De acuerdo con el noticiero Milenio, el miércoles 29 de febrero es el último día para reponer la credencial en caso de pérdida, maltrato o robo y se han presentado muy pocos, de los que una gran parte buscaban apenas solicitar su IFE o cambiar su domicilio, cuando este plazo concluyó desde el 15 de enero. El IFE permitió, tras una prórroga que se sigan renovando credenciales con terminación 03 hasta el próximo miércoles y aún así, no se ha visto mucha asistencia. Es común escuchar los comerciales del IFE recordando las fechas para tramitar la credencial o renovarla, quién no ha escuchado el típico: “si es 03 renueva” sin embargo, muchos se quedan sin votar por posponer demasiado una fecha, percibimos quejas de que los mexicanos dejamos todo al último y somos flojos, con esta actitud, sólo lo confirmamos.

            Si nos vamos a mediados del siglo V, en Grecia, recordamos cómo surgió esa idea de que el pueblo debía elegir y no ser gobernado y manipulado por una sola persona u autoridad, la Asamblea representó la Institución por la cual podía valerse la democracia, se comenzó con la participación de los hombres mayores a 18 años y así se logró que las decisiones se tomaran por mayoría.

La democracia era vista como un ideal que se fue modificando a lo largo del tiempo para mejorarse. Fue tema a filosofar de distintos pensadores como Protágoras, Popper, Bobbio, Sartori, entre otros, no obstante, la idea sigue siendo básicamente la misma: gobierno del pueblo.

            La humanidad buscó la manera de hacer valer su opinión, de decidir quién llevaría las riendas de su país, de su estado, de su municipio, me pregunto qué pasó para que dicha idea pareciera cada vez más indiferente… Las mujeres, que tanto luchamos por la equidad, por tener ese derecho a votar, ahora, a pesar de ser mayoría, votamos menos que los hombres.

Se debe tomar en cuenta que sigue siendo el voto de las mayorías, pues aproximadamente el 58% de los habitantes vota, sin embargo, ¿qué pasará si este porcentaje continúa disminuyendo? El ideal que buscábamos, por el que se luchó, se habrá perdido. ¿Qué sigue ahora si ya no se busca la democracia, qué quiere el pueblo Mexicano? ¿Qué pretendemos, qué haremos nosotros los jóvenes, el futuro de México, al respecto?

Noticia extraída de:

http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/9e1e43b5e555309c0f38efd1803381b0

CUANDO ROMNEY ATACA...SANTORUM SE DEFIENDE Y GINGRICH...ES SONRIENTE

Valeria del Castillo 

Relaciones Internacionales-UDLAP

En ésta ocasión, el miércoles 22 de febrero de 2012, fue miércoles de debate en Mesa, Arizona. El centro de Artes de Mesa acogió a los candidatos del Partido Republicano (GOP), que debatieron por vigésima ocasión y además de que es el último debate agendado para los Republicanos en la carrera de las primarias del próximo súper martes 6 de marzo.

Los cuatro candidatos del GOP Rick Santorum, Mitt Romney, Ron Paul and Newt Gingrich se presentaron  a este debate dirigido por John King, periodista de CNN, a quien Gingrich retó con preguntas de interés propio, para evitar quedarse rezagado en el debate de ayer por la noche. Ese interés promovido por Gingrich de participación fue causado por el rumbo en el que pintaba el debate; ya que la noche, se prestó a un debate entre sólo dos hombres. Sí, ya sabemos quienes, Santorum y Romney ¿quién más?

La cuestión que tanto debatieron Santorum y Romney tuvo tintes económicos, políticos y en materia de salud.  Estos temas económicos que se discutieron fueron principalmente el rescate de la industria automotriz y el de Wall Street. En términos de salud se debatió acerca del plan de seguro médico que Romney firmó siendo gobernador de Massachusetts, y que afirmó Santorum, Romney utilizará en contra del Presidente Obama. Otro asunto que reprochó Romney, fueron los comentarios que Santorum ha hecho respecto a los anticonceptivos. Mientras que los políticos fue principalmente sobre leyes corrientes o en proceso.

Lo interesante de éste análisis entre estos dos candidatos es que durante los 19 debates anteriores, Santorum se ha ido posicionando ante los otros candidatos, pero podemos cuestionar el hecho de que si realmente está compitiendo contra Romney o simplemente está defendiendo su posición para ganar popularidad y poder enfrentarse a Obama. Por el otro lado, tenemos a Mitt Romney que parece defender detenidamente sus respuestas y que ya no está compitiendo de manera segura. Es decir, Romney conoce de antemano qué puntos puede debatir contra Santorum considerando los antecedentes que ha tenido este candidato.

Santorum, ante los ataques de Romney, le cuesta trabajo defender su trabajo al llegar a un punto en el que de acuerdo a encuestas, la gente opina que es molesto, porque lo hace tan detallado que les es indiferente.  

De acuerdo con el New York Times, Romney en éste debate del día de ayer, ataca a Santorum respecto a las ideas percibidas de los conservadores ante la oposición al aborto. Romney haciendo hincapié en que el Señor Specter, Senador de Pennsylvania apoya el derecho al aborto, pone en jaque el conocimiento de Santorum respecto a otros Senadores y Diputados.

En un momento del debate, las cosas se relajan y King les pide a los candidatos describirse con una palabra; por lo que cada uno responde la palabra que los identifica; Santorum dice ser “valiente”, Romney se describe como “determinado”, Paul en “consistente” y Gingrich dice que es “alegre”. Gingrich en ésta ocasión de acuerdo a la percepción de la audiencia, se muestra realmente optimista, ya que al no ser uno de los blancos de este debate, simplemente expuso sus ideas sobre la energía, la educación y la industria automotriz con una aire optimista y con autoridad.

Después de escuchar diversas opiniones y debates, me parece que Romney es simplemente el candidato más fuerte entre los cuatro del Partido Republicano para competir contra el Presidente Obama, pero de acuerdo a las encuestas, él se encuentra después de Santorum que tiene 34% de votos en las encuestas, mientras que Romney tiene 27% por lo que va a la baja. Para Barack Obama, Santorum no representaría una gran competencia, pero las encuestas marcan una diferencia del 1% entre Obama (49%) y Santorum (48%), pero nos queda acercarnos más a la fecha del súper martes. 

En Busca Del Rizoma

Rodrigo Cerbón Castellanos

“Ciencias” De La Comunicación- UDLAP

El día de hoy 22 de Febrero “El Universal” publicó que el jefe de gobierno Marcelo Ebrard, celebra la construcción de 8 prisiones de alta seguridad y exige que se aceleren  dichas edificaciones, ya que los reos federales de la ciudad de México rebasan los 6 mil, de los cuales al menos 500 son asesinos y secuestradores (personas, humanos) y una sobrepoblación de más de 40 mil,  tan sólo en el reclusorio norte. Esto genera enfrentamientos entre diferentes grupos que aun estando en prisión son dueños de cierto territorio.
¿Bajo qué condiciones vivirán? Me refiero a aquellas personas con delitos menores, como robarle las hostias y el cáliz al Papa y ni se diga de asesinos o secuestradores, ellos también son humanos y se les debe tratar con astucia y paciencia.
Mientras siga habiendo personas con lujos dentro de la misma prisión y otros bajo condiciones miserables, mientras sigan extorsionando a las autoridades para sacarlos y éstas cedan, las prisiones federales seguirán siendo el reflejo narcisista del país.

Luego de encabezar un acto oficial con la diplomacia coreana en el monumento a la madre, Ebrard destacó el esfuerzo por parte del gobierno federal en dichas construcciones. “Lo que nosotros hemos estado haciendo es transferir a presos federales al ritmo que se ha podido por parte del Gobierno federal” dijo en entrevista.

Pienso que se ha llegado a dicho acontecimiento (construcción de más cárceles)  por la falta de eficacia por parte del gobierno federal, de hacer frente a éste problema con métodos pocos efectivos, pero sobre todo porque no se quiere hacer un esfuerzo por ver el origen, el rizoma de dicho árbol  putrefacto, preferimos adornarlo a extirparlo de raíz.

La madre Elba Esther Gordillo y sus adeptos son parte de dicho árbol, para ella, la responsabilidad principal es defender el proyecto educativo de los mexicanos, la laicidad y la gratuidad de la educación en nuestro país; la calidad en la educación que se imparte, el reconocimiento al trabajo de los maestros y su valoración como actores fundamentales de la vida nacional.

En pocas palabras ser actores, estrellas de Hollywood, fiesta de máscaras. La educación en México se dedica a crear robots que beneficien al país y hagan ricos a sus mandatarios, se ha perdido lo mágico de las civilizaciones precolombinas, el respeto por la naturaleza, por sí mismos y por los demás.  La materialidad en que vivimos el día de hoy es producto de la ansiedad que marcan las agujas del reloj y de los sistemas educativos que no toman a cada persona como individuo único sino como número.

“Aprender consiste en acumular conocimiento día a día; la práctica del Tao consiste en reducirlo día a día.
  Sigue reduciendo y reduciendo hasta alcanzar el estado de No-hacer.
  No hagas, y sin embargo, nada queda sin hacer.
  Si se tiene todavía intereses personales que servir, nunca se será capaz de ganar el mundo”
  Lao Tzé

Quizás a veces pensamos que le estamos haciendo el bien a alguien, cuando en realidad estamos dañando su ser. La educación debe servir para hacer que cada individuo encuentre su vocación real y de ésta manera llegar a una colectividad en donde los intereses personales se anulan por el simple hecho de que cada quién es lo que es y hace lo que quiere hacer, sin la necesidad de andarse jaloneando unos a otros y creando prisiones ineficaces que sólo esconden la basura en lugar de reciclarla y hacerla útil.                                                                       

¡Ya empezó la cochinada!

De los tres cochinos que se fueron a la cama, dos se pararon y se fueron al lodo a pelear.

Ricardo Rangel Rivera 140858

Relaciones Internacionales-UDLAP

En el articulo de El Reforma del 21 de Febrero del 2012, titulado “Acusa ante la Fepade a la hermana de FCH por delitos electorales en Michoacán” escrito por Claudia Guerrero. En resumen la noticia dice que: El Partido Revolucionario Institucional acusó a dos ex Gobernadores panistas de Baja California por presuntos nexos con el narco, también acusó que el Gobierno Federal preparaba una elección de Estado para enfrentar a Enrique Peña Nieto y denunció ante la FEPADE a Luisa María Calderón, por la presunta comisión en delitos electorales. El dirigente del PRI Pedro Joaquín Coldwell presentó una grabación entre la excandidata y algunos colaboradores en la que plantean la necesidad de soltar “un billetazo” para ganar adeptos.

En mi opinión esta noticia y la guerra sucia entre  PRI y PAN  tiene puntos a favor y en contra.

Estoy de acuerdo, con sancionar a todo aquel político cochino, corrupto, estafador y el que merezca ser empedrado por no estar libre de culpa, así sea la hermana del Presidente de México. Muy bien por el  Partido Revolucionario Institucional y el Partido Acción Nacional por sus denuncias. ¡Que bueno que quieran agilizar el camino hacia la no corrupción!

Estoy en desacuerdo, en que sólo se denuncia a los políticos del partido opositor, y no se denuncia a todo aquel que se sorprendiera haciendo cochinadas. Mucho menos se denuncia a los de su propio partido.  Lo peor de toda esta tragicomedia es el tiempo en la que se maneja. En un tiempo cercano a las elecciones presidenciales, donde los partidos mexicanos intentan poner más énfasis a las pedradas que a las propuestas. La guerra sucia empezó desde que el gobierno de Felipe Calderón dio a conocer las versiones de investigaciones ministeriales para vincular a tres exgobernadores priistas de Tamaulipas con el crimen organizado.  No es la primera vez que el camino hacia la Presidencia de México se mancha. Recordemos que en el 2006 esta guerra entre puercos pasó. La lucha fue entre Felipe Calderón Hinojosa y Andrés Manuel López Obrador que actualmente es conocido como AMLOVE. Era muy joven para votar en aquel entonces, pero si hubiese podido votar no hubiera votado por ninguno de estos dos puercos por dos causas. La primera era que me cuestionaba: ¿por qué votar por  “Felipe” o “AMLO”  para que sea el próximo Presidente de la República si están más sucios que el puerco del vecino? La segunda causa era que realmente no me quedaba claro las  propuestas que tenia Felipe o AMLO para cambiar el país. Recuerdo que cuando empezaron los guamazos las elecciones presidenciales comenzaron a ser bipartidistas. El PAN y el PRD se habían alzado en las encuestas y habían hecho que el votante con preferencia hacia el  PRI tuviera que escoger a Felipe Calderón o Andrés Manuel ya que su candidato se había quedado sin posibilidades para aspirar a la presidencia. En aquel año fue Madrazo el cochinito que se quedo en la cama y durmió. Ahora prepárense que ya empezó la cochinada, todo parece indicar que será AMLOVE el cochinito que seguirá dormido y soñando con ser rey. ¿Quién será el cochino que sueñe con trabajar y ayudar a los demás? Mientras la guerra sucia continúe, los votantes que queremos saber la respuesta mediante las propuestas de los candidatos, nos lleva la marrana.   

Republicanos vs Obama

David Maxil Tentle

Relaciones Internacionales-UDLAP

En los Estados Unidos aun nada esta definido, quien será el ganador en las próximas elecciones a celebrarse en Noviembre de 2012. Todo es un constante sube y baja; mientras unos cada vez van aumentando su popularidad sorpresivamente, otros se van debilitando debido a los constantes ataques a su campaña política; tal es el caso del actual y relecto presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a quien se le ha criticado cada una de las acciones que ha tomado con el fin de mejorar la situación actual del país, pero el cambio no ha sido notable.

En 2010, con la crisis económica, la debilidad en la economía Europea y la crisis en el mercado de la vivienda, trajeron consigo bruscos cambios en la estabilidad económica de  los Estados Unidos. Un año más tarde, la agitación en Medio Oriente, el terremoto y tsunami en Japón y más problemas de deuda en Europa provocaron serias dificultades, debido a esto todo se fue agravando con el paso del tiempo.

Ahora, el alza de los precios de la gasolina, la  preocupación por las tensiones con Irán y, una vez más, la deuda Europea está causando cierta inestabilidad al Estados Unidos. El precio de la gasolina va en aumento, lo que está causando  una gran inquietud entre los asesores de Obama,  esto jugara un papel esencial en  el rumbo de las próximas elecciones, lo que implica puntos en contra para la credibilidad y  confianza para votar nuevamente por Barack Obama.

Los republicanos cada vez culpan a la administración de Obama del aumento de los precios del gas. En la casa blanca se preparan  para enfrentar los constantes ataques derivados por los republicanos esto debido al incremento del petróleo y el gas, quienes  juzgaran el mal funcionamiento de los programas de energía emitidos por la administración actual.

Este argumento será un punto clave para que los republicanos convenzan a la ciudadanía de que las políticas económicas no están funcionando como debe ser, y por lo tanto, deben optar por un cambio en el gobierno estadounidense.

El objetivo de la campaña republicana, es clara y directa, debilitar a Obama a como de lugar, mediante discursos que critiquen y pongan en evidencia las malas políticas aplicadas por el actual gobierno, ya que estas malas acciones han provocado una serie de problemas al país.

El Presidente  esta consiente de las repercusiones que tienen los precios  altos de gas sobre los ingresos de las familias. El aumento de los precios del petróleo es una repercusión de una serie de alteraciones globales, que no estuvieron bajo su control, pero establece acciones que llevara a cabo su gobierno para elevar la eficiencia de combustible de los automóviles y abrir nuevas áreas de desarrollo de petróleo y gas natural.

El pasado 18 de Febrero del año en curso, el departamento de Interior anunció una expansión de la exploración de petróleo en aguas del Océano Ártico.

Aun queda poco tiempo para que Obama pueda recuperar la confianza de votar nuevamente por el, respondiendo mediante la implementación de acciones que logren equilibrar cada una de las variables macroeconomías, de esta manera poder mantenerse en el poder.  

Fuente 

New York Times

http://www.nytimes.com/2012/02/19/us/politics/high-gas-prices-give-gop-issue-to-attack-obama.html