martes, 10 de abril de 2012

LA TORMENTA PERFECTA VS. LA LÓGICA DEL NONO

-DR. GUSTAVO CANO

A veces me veo involucrado en discusiones con politólogos, políticos y anexos en relación a un tema específico de la política mexicana contemporánea. Cuando lanzo la pregunta: ¿Ustedes creen que va a haber un golpe de estado en México? En un 90% de los casos me contestan: “No, no”. Dicha respuesta me tranquiliza. Las razones que dan para defender su argumento son las que me inquietan. Cuando hago la pregunta no únicamente me refiero a los militares tomando el poder a punta de bayoneta sino, en términos más generales, a la interrupción abrupta y autoritaria, si no es que dictatorial, del régimen democrático mexicano.  Los que generalmente dan una respuesta positiva a la pregunta son los latinoamericanos sobrevivientes directos o indirectos de las dictaduras militares.
Los argumentos de los Mexican “Nonos” más o menos se pueden resumir de la siguiente manera:
  • No, porque la democracia en México la defenderían los mexicanos saliendo a las calles a protestar y la presión sería tal, que a los militares, o la figura autoritaria del momento, no les quedaría más remedio que regresar al régimen democrático. Ni hablar de represión de los militares en las calles sobre el pueblo mexicano.
  • No, porque los militares conocen sus límites y no se animarían a atentar contra la democracia mexicana. No se meterían en problemas que a todas luces no les conviene meterse. No se atreverían.
  • No, porque al círculo político de elite no le conviene un régimen autoritario dictatorial, prácticamente toda la clase política se opondría a tal movimiento anti democrático.
Bueno, en primer lugar, estas respuestas como que parten del supuesto que llevamos más de 100 años de cultura democrática en nuestro País. Desgraciadamente, esta es una baby-democracia que todavía no llega a su cumpleaños # 12. Todos los mexicanos que ya cumplieron 20 años de edad cuentan con padres y maestros que desarrollaron su vida entera en un régimen autoritario, en el que se le ponían adjetivos a la democracia a diestra y siniestra. Peor todavía, las tres generaciones por arriba de los jóvenes de 20 años tienen una profunda desconfianza en las instituciones tanto democráticas como de impartición de justicia y no las culpo.
Finalmente, el pueblo mexicano, en su conjunto, confía más en la iglesia y el ejército desde el punto de vista institucional. Estas dos instituciones tienen que ver con todo, menos con una estructura y divulgación de valores democráticos, al menos en México. El ejército porque, por definición, no puede ser, ni pensar democrático. La iglesia mexicana, bueno, tan solo hay que referirse a las declaraciones sistemáticas de sus líderes de los últimos 23 años para captar si es o no una institución democrática por naturaleza.
Yo no veo evidencia alguna que apoye la hipótesis de que el pueblo mexicano va a salir a la calle a defender la democracia y sus instituciones.  ¿El pueblo mexicano saliendo a las calles a defender a quién? ¿A la presidencia? ¿A las policías? ¿Al sistema de justicia? ¿Al poder legislativo? ¿A los gobernadores? ¿A los presidentes municipales? No creo. Por el contrario, yo veo un pueblo mexicano que está harto de tanta estupidez e injusticias. Veo un pueblo que ya está listo para aclamar y seguir al primero que se le ponga enfrente, que inicie ipso facto labores de “justicia” liberadora y que imponga un orden creíble contra la delincuencia organizada, al menos en el corto plazo. Aunque estas acciones liberadoras sean costeadas con la pérdida de las libertades fundamentales del ser humano: libertad de palabra, de expresión y de prensa. El pueblo mexicano, desde esta perspectiva, me da la impresión de que no tendría inconveniente alguno en cambiar libertades y democracia por la promesa de un poco de orden y paz en su vida cotidiana, aunque lo de la justicia prometida sería el “gran veremos”.
Los militares, históricamente en Latinoamérica, no tienen la costumbre de quedarse en el poder para siempre. Generalmente aclaran que la toma de poder es temporal y que, en cuanto la situación lo permita, se regresa al régimen democrático. Lo cual lo cumplen. No sé si eso pueda interpretarse como good news, pero bueno, algo es algo, diría el cínico. Aquí el punto es que un régimen autoritario o dictatorial, si bien es cierto que por lo mismo de su ilegitimidad e ilegalidad tienen una presión tremenda sobre sus hombros para regresar a la democracia, pues se puede tomar su tiempo para hacerlo: cinco, diez, quince años. No problem.
En relación a si los militares se animan o no a reprimir a un pueblo en las calles, un militar es educado para recibir órdenes y cumplirlas, esa es la esencia de la profesión a nivel de tropa. Y en el ejército hay más tropa que oficiales. Cuando la tropa recibe la orden de reprimir a la gente, ésta cumple y sanseacabó. Así ha sido y así será esto.  Nunca hay que olvidar eso.
Cuando hay un golpe de estado, generalmente los primeros en cambiar de bando son los políticos. Esto no se justifica, pero se entiende: la mayoría de las veces se es más útil a la patria vivo que muerto, además de que los muertos no negocian el regreso a la democracia cuando la ocasión se presenta. Es una realidad histórica. Serían muy pocos los políticos que se opongan a un golpe de estado, al menos en el corto plazo.
Cuando yo les comento a los Nonos que su razonamiento estaría de maravilla si todo dependiese únicamente de los mexicanos, la mayor parte se me queda viendo con ojitos curiosos, un poco escépticos. Me explico: Actualmente, la decisión de seguir o no con un México democrático se toma en Washington y no en México. La percepción estadounidense sobre el asunto es que el problema generado por la guerra contra los cárteles al sur de la frontera del Río Bravo ya está fuera de control del gobierno mexicano. La perspectiva dominante del establishment norteamericano, tanto republicano como demócrata, sería que Estados Unidos no se puede dar el lujo de quedarse sentado, esperando que las batallas callejeras lleguen a sus ciudades o a sus políticos y ellos tan tranquilos, sin hacer nada al respecto. Y ni modo que ellos saquen al ejército a las calles, no están ni mensos, ni locos.
Mientras discuten qué hacer con sus drogadictos, con sus problemas de distribución de drogas y de creciente y lucrativo pandillerismo urbano, pues un buen tentempié se antoja con el fin de poner en orden a los ruidosos sombrerudos del sur de una vez por todas, o al menos durante algunos años... ¿No? Desde esta perspectiva, las condiciones para una tormenta perfecta están listas:
La mayor parte de la población mexicana, cuya cultura democrática de ninguna manera brilla por su fortaleza, está lista para recibir con los brazos abiertos una oferta, en los hechos, de paz y tranquilidad, aunque sea en promesa, aunque lo de la justicia quede en el aire, aunque se tenga más que perder. Los mexicanos, en su abrumadora mayoría, no van a defender un sistema democrático que aparentemente ha traído más problemas que soluciones: corrupción y criminalidad galopantes, pobreza generalizada, servicios de salud de juguete, riqueza embrutecedora para un puñado de vivillos, sistema de justicia inexistente, una educación de risa… ¿de qué carajos sirve votar? Nada cambia y aquí lo que se necesita son justo eso, cambios. Y si a este panorama agregamos la baja educación general y una gran despolitización del pueblo mexicano, pues nadie va a extrañar a la democracia. Y los Nonos podrán decir misa al respecto.
Las elecciones que vienen, también pueden ser señaladas como penetradas, corrompidas y controladas por el narco y ser anuladas sin empacho alguno. De hecho, lo más difícil para un coup d’etat ya está: el ejército ya patrulla las calles y lo están acostumbrando a tomar decisiones francamente inconcebibles en una democracia común y corriente. Los casi once mil millones de dólares que gasta México en el combate a la delincuencia organizada en 2011 crea también una red de intereses que pueden tener la penúltima palabra en el destino de la democracia mexicana, sobre todo bajo el escenario de que si ese dinero se puede incrementar al doble o al triple en los próximos diez años para ciertas compañías del consulting establishment in the USA: ¡We close the deal y al carajo con la democracia mexicana! They couldn’t care less. Por cierto, se calcula que el presupuesto del narco supera entre dos y tres veces al del gobierno mexicano en esta guerra, años tras año.
¿De dónde sale la idea de que Washington cuenta con el poder para decidir sobre el destino del régimen político mexicano? El gobierno estadounidense ha sido claro al respecto: lo que pase o deje de pasar en México en esta guerra ya es considerado como material de Seguridad Nacional para la potencia militar más poderosa del planeta. De hecho ya lanzó un plan para poner en orden al país en un plazo de 30 meses.
Por otra parte, en la actualidad, los servicios de inteligencia mexicanos están en manos de agencias gubernamentales norteamericanas, de la CIA para abajo. La mayor parte de las acciones de acción directa contra grupos del crimen organizado en México se llevan a cabo bajo la coordinación de una o varias agencias de inteligencia o policiacas estadounidenses, por no mencionar la participación de la Embajada estadounidense en varios capítulos de esta guerra.
Cuando la actual administración decide poner en manos de una potencia extranjera la labor de inteligencia para luchar contra el crimen organizado, no únicamente se pisotea la soberanía nacional, sino que pone en riesgo la existencia misma del país (ask Cuba or Israel). Lo único que tiene que hacer el gobierno norteamericano es acercársele a algún militar o a Calderón para hablarles bonito y quedito al oído y ¡listo Calixto! En particular, cada vez que el gobierno de los Estados Unidos llega al tuétano del asunto en México, nuestro País acaba por perder el hueso.
Los incentivos que tiene la administración calderonista o algún militar fuerte para dejar el poder en México son cada vez menores en la medida de que Estados Unidos habla más y más fuerte acerca de todo lo mal que Calderón está haciendo las cosas; pero más a modo de que se necesitan más fuego, continuidad en la estrategia (Estados Unidos pone los dólares, México y Colombia los muertos) y poder de guerra para hacer bien las cosas; que insistir en una racionalización del conflicto y evitar el desmoronamiento de las instituciones democráticas para resolver un problema que, en buena medida, no es de los mexicanos: el masivo consumo de drogas por parte de los estadounidenses. Bajo esta retorcida lógica, las fuerzas no democráticas del País se convierten en el mejor aliado de los estadounidenses a la hora de que se quiere poner orden en el Mariachi Country desde afuera.
Este razonamiento también implica lo siguiente: Sin la aprobación estadounidense de un golpe de estado, la democracia en México continua, sobre todo por las razones expuestas por los Nonos.
A veces platico con jóvenes mexicanos sobre el futuro que ya les toca a ellos de manera inminente. Sin afán de ser pesimista, les comento que espero de todo corazón que se acuerden en unos 15 ó 20 años del Cano loco que veía golpes de estado por todas partes y no como el Cano que les previno sobre lo que iba a suceder, al mismo tiempo que le dan instrucciones a sus hijos para que callen la boca y que no se les ocurra decir o escribir lo que piensan, para que no los maten o desaparezcan.

Esto último, mientras que las últimas ganancias por la explotación petrolera en México se distribuyen de manera racional y eficiente en una oficina impecable y feliz en el top de algún rascacielos neoyorkino. Let’s see…

lunes, 9 de abril de 2012

Calderonistas: le hacian falta a JVM


Eduardo Cicerón López Escalera 141235
Relaciones Internacionales UDLAP

Mientras AMLO y Enrique Peña Nieto proponen reformas en materia de seguridad y desarrollo económico, Josefina Vázquez Mota nos hace énfasis en que es mujer y tiene la capacidad para llegar a la presidencia de la República. Por lo tanto, sus propuestas y la manera de hacer proselitismo se ha quedado corto en comparación de las propuestas de los demás candidatos.

En el primer minuto del viernes 30 de marzo,  iniciaron las campañas electorales a la presidencia de la República. Enrique Peña Nieto, propuso incrementar la seguridad del país mediante el gasto del 5% del PIB en la materia, AMLO propuso fortalecer el desarrollo social mediante la educación para poner freno a la corrupción y a la impunidad existente. A lo lejos y sin querer queriendo, al mas puro estilo de Santiago Creel, se logró  escuchar a Gabriel Quadri proponiendo la privatización de las cárceles mexicanas. Mientras tanto, Josefina Vázquez Mota se dedicó a hablar mal de los otros partidos políticos, ha decir que las propuestas que ella maneja no tienen las bases de los partidos políticos en competencia, la democracia que esta llegando a México, lo importante que es tener una mujer en la presidencia y los “logros” que ha tenido el PAN a nivel federal. ¡Que bueno que seas mujer!, pero parece que el pueblo mexicano sigue esperando ofertas concretas y no actos proselitistas penosos basados en  “soy mujer”.

Ahora bien, todos los candidatos tienen cola que le pisen, pero a pesar de los tropiezos y lo que la historia de México nos relata; las estrategias han sido bien llevadas por parte del centro y la izquierda. Sin embargo, el PAN y su candidata parecen nuevos en la política. Y ahora con el “golpe de timón” se puede notar la desesperación de Josefina, ¿integrar calderonistas a su campaña?. No parece una mala idea, pero también podría ser la primer patada de ahogado que da Josefina.

A todo esto, y el mal inicio que ha tenido la campaña de Josefina Vazquez Mota rumbo la presidencia de la república, me gustaría recordarle que existe algo que se llama petróleo y que es un insumo fundamental para la creación de materias que esta apunto de terminarse, ¿qué va a pasar con Mexicana? No me parecería raro ver a Pérez-Jácome con un  buen puesto en Interjet o Aeoromexico, si no llega el PAN a la presidencia en el 2012. ¿Qué va le sucederá a PEMEX?, ¿Cuál es su posición frente a los sindicatos corruptos creados por el PRI?. Día a día los burócratas absorben mas dinero la pobreza en las zonas rurales aumenta día con día. ¿Dónde están las medidas liberales que impulsaran al campesino y al obrero? ¿Que pasa con la ideología panista?. Parece mentira que 12 años de pobreza, niveles muy  bajos de educación y mas de 60, 000 muertos no le han quedado claros a Roberto Gil.

Espero que esta adhesión de calderonistas a su campaña sea viable, bien administrada y logren proponer cosas concretas.




Los tropiezos de Josefina


Estefany Fuentes Schettino
140317
Economía
UDLAP

El pasado 7 de abril del presente se publico en la pagina de internet del  periódico “El Universal” cuales fueron los errores que le han costado el cambio de estrategia a la candidata para la futura presidencia de México.
Josefina Vázquez Mota ha tenido diversos errores durante su campaña por lo tanto convocó a su equipo de campaña para poder analizar los logros, los objetivos establecido y las metas que se han creado durante su campaña electoral. Roberto Gil (su coordinador de campaña) ha reconocido que si existieron problemas de comunicación con la candidata a la futura presidencia, este también expresó que la próxima semana se va a presentar la nueva estrategia electoral.
El primer error de Josefina Vázquez Mota, fue cuando la candidata tomo protesta en un estadio semivacío, este ocasionado por su falta de puntualidad. A sus simpatizantes se les pidió llegar a las ocho de la mañana, la candidata llego como a la una de la tarde, ocasionando que los simpatizantes esperaran cinco horas, por lo tanto muchos de ellos comenzaron a salirse del estadio, enojados después de tanto esperar la salida de la candidata.
El segundo error fue cuando una protesta de trabajadores de Mexicana de Aviación provoco la cancelación de Josefina y algunos ciudadanos en el World Trade Center. Este incidente provoco que la candidata, Josefina Vázquez Mota no llegara a presentar su propuesta de coalición con la sociedad.
El tercer error de la candidata a la futura presidencia fue una falta de ortografía, cuando en su agenda se escribió “Tlazcala” en lugar de Tlaxcala. Otro aspecto que pone a duda si Josefina Vázquez Mota es una buena candidata para la futura presidencia es su salud, ya que en el foro “Agenda México 12.18 Seguridad y Justicia” sufrió un mareo por lo tanto tuvo que tomar la palabra desde su asiento.
Estos han sido algunos errores que ha cometido la candidata a la futura presidencia de México, pero por lo que más nos debemos de preocupar es cuando habla sobre la educación en México, ella trabajo en la Secretaria de Educación Pública, el México Posible del que habla Josefina es precisamente el que apuesta fuerte por la educación y contra la desigualdad, tiene un compromiso de aumentar de 7 a 14 millones, el número de becas que reciben los estudiantes de educación superior y crear 170 nuevos planteles educativos, durante su estancia en la Secretaria de Educación Pública ella creo las evaluaciones para los profesores pero con respecto al documental “De panzazo” más de la mitad de los profesores reprueban esta evaluación, por lo tanto ¿De que sirvió la creación de estas evaluaciones? Si sólo son un gasto más al gobierno y no aportan nada, también nos podemos preguntar que fue lo que ella hizo para la educación de los jóvenes mexicanos si en las pruebas del Ceneval la mayoría de los estudiantes reprueba.  Creo que también debe de cambiar su estrategia en cuanto a los que promete para que sean más creíbles sus promesas.




jueves, 29 de marzo de 2012

Mitt Romney se Prepara para Retar a Obama en Política Exterior


Diego Carmona Vera; 139766 - Relaciones Internacionales; UDLAP

El día de hoy, un artículo del periódico “The Washington Post” habla acerca de la preparación de Mitt Romney para el debate que tendrá con Obama sobre la Política Exterior de Estados Unidos; desde el punto de vista del equipo de Mitt Romney (y el mío), éste tiene una tarea difícil de conseguir puesto que Obama ha hecho un buen trabajo en Política Exterior desde el hecho en que, en su periodo de administración, consiguió cumplir el anhelo de muchos: la muerte de Moammar Gaddafi y de Osama bin Laden, obteniendo así mayor seguridad nacional ante la amenaza que este par de personajes representaba.
Romney, por su parte, argumenta que él tendrá una Política Exterior más frontal y directa, teniendo como base el encarar a países como China, Rusia e Irán para así poder saber en qué países confiar y en cuáles no; él objeta que Obama ha sido muy suave en diversas decisiones de su Política Exterior y que Estados Unidos debe de mantenerse en el papel de hegemón. Romney critica a Obama por falta de diplomacia por su declaración de que iban a cavar la tumba de Rusia ya que era su principal amenaza y enemigo geopolítico, poniendo así en riesgo el papel de Estados Unidos en la diplomacia.
A mi parecer, será un debate interesante; Romney muestra argumentos fuertes que podrían causar polémica y poner en aprietos a Obama, a pesar de que muchos dan por ganador del debate a Obama por sus recientes logros, Romney y su equipo de trabajo tienen un argumento de vital importancia: Estados Unidos, durante el mandato de Obama, ha perdido en el aspecto económico. Por lo anterior Romney podría tener una esperanza de ganar el debate y obtener más votos a su favor para la elección electoral.
Por otra parte, Obama tiene a los votantes a su favor según encuestas realizadas en cuanto a su Política Exterior en las cuales ha tenido resultados positivos y buenos comentarios siendo elegido por algunos como el mejor en dicho ámbito; los analistas no sólo le dan ese punto a su favor, sino que argumentan que Romney y su equipo de trabajo no tienen la experiencia suficiente para vencer con argumentos convincentes a Obama que ha tenido éxito desde el punto que ha defendido la seguridad nacional.
Más allá del resultado del debate, ambos tienen una difícil tarea en el ámbito de la Política Exterior debido a los conflictos que Bush dejó: es fundamental que ambos trabajen en la cuestión de los conflictos internacionales y que busquen maneras diplomáticas y convincentes para llegar a una solución de los mismos, probablemente de las resoluciones de Política Exterior que converjan de este debate se pueda obtener una idea más clara de quién será el próximo presidente de los Estados Unidos.

PAN entrega a IFE nueva lista para cubrir cuota de género / PAN hands in a new list to fulfill the gender quote


Anna Emanuelsson, 144639
Political Science Bachelor, Uppsala University 

On Monday afternoon the combating political parties in the upcoming Mexican election were directed by the Mexican electoral institute (IFE) to change their lists of candidates to fulfill the 40 % quote of gender representation. The conservative party, Partido Acción Nacional (PAN) was one of the parties that were told off for not presenting enough women as candidates in the House of Representatives, for the Mexican Senate and for the representation within the different districts. Mrs. Josefina Vasques Mota, the first female president candidate in Mexican history and leader of PAN, was given a deadline of 48 hours for presenting a new, gender quoted list of representatives of the party. On Wednesday morning the party complied with the demand and had substituted a considerable amount of male candidates with female candidates. According to a PAN representative, the party acted in time and followed through with the demands of IFE and substituted male candidates into areas in which PAN is usually less competitive. The same representative says that in the long run, it is necessary to change the concept of gender equality within the electorate rules. 

This hasty change of assembly within the political teams have raised criticism towards the concept of gender quotation. The critics say that quotation based on gender within the political parties puts the internal elections out of place, and damages the parties.

The news flow regarding the demand on the parties from IFE has dominated the bigger national newspapers over the last couple of days. The angry tone from PAN and PRI representatives regarding this issue comes as a surprise to me. Surely the different presidential parties knew beforehand about the rules of having at least 40 % representation of a single gender. The choice to ignore this rule has now generated problems for the parties themselves and undermined the position of the female candidates. This rule was not created to punish or make life “harder” for anyone, it was created to solve the problem of representation, which we all know is the backbone of any democratic government.

The negative reaction towards this requirement is in itself a democratic problem. If the interests of all groups of society are to be fulfilled, we need representation that reflects society, its interests, and its opinions. Politics that are aware and present, close and listening to what the people need and want and therefore represent the population is something worth aiming for. This cannot be reached with representatives that come from only one city, nor representatives that are all of one sex. Therefore, gender quotation is one way to resolve the problem of unequal representation.

Gender quotation is not a perfect solution and the problems that it creates are very well represented in this case. Angry men who were pushed aside for who they believe to be unqualified women without support within the party – lash out in the media. Their argument is that merits and qualifications are more important then gender. This might be true in many cases, but when it comes to democratic representation we must consider the inequality that is so obvious in the Mexican society, and ask ourselves why there are so few “qualified” women in the first place.



miércoles, 28 de marzo de 2012


Preguntas que podrían transformar a México

Diana Yutzil Marín Mauricio 140421
Ciencias de la Comunicación - UDLAP

El martes en la mañana se dio a conocer una nota muy interesante en el periódico  “El Universal” donde mencionaba que: “Un grupo de personalidades destacadas de la academia cultural, sociedad, política y del sector empresarial  lanzó una batería de preguntas sobre temas de la agenda nacional a los aspirantes presidenciales, a quienes pidieron una reunión para debatir sus respuestas”. Tocaron temas desde seguridad pública, matrimonio entre personas del mismo sexo, rendición de cuentas, educación, ejército, economía etc. Algunos de las personalidades que firmaron este documento fueron: Cuauhtémoc Cárdenas, René Drucker, Martha Lamas, Ángeles Mastreta, incluso el cineasta actor Gael García Bernal.


Me parece algo muy necesario que existan este tipo de eventos y que gente que se mueve en la opinión pública lo demande, pues ya era hora que alguien de este círculo alzara la voz, sin mencionar que también es su responsabilidad social el hacer escuchar la voz de un pueblo lleno de miedos y cansados de luchar contra el gran mounstro al que se enfrentan.
Por otro lado dudo mucho que los candidatos a la presidencia accedan a participar en esto, pues ya se acercan las elecciones y podría ser una navaja de doble dilo para los tres. Probablemente creo que Andrés Manuel López Obrador, sea el primero en decir que sí, ya que últimamente anda muy accesible. Josefina Vázquez Mota, no lo sé, siento que la forma en que maneja su imagen es muy “sistematizada” y que este tipo de cosas no caben en la estructura de su publicidad, sería muy interesante que fuera, me gustaría escuchar que contestaría a toda ese serie de preguntas. Por último está Enrique Peña Nieto, que estoy segura que no asistiría pues la lista de preguntas que habrá tendrá que contestarlas con mucha habilidad y por el background del que goza, creo que no le conviene y lo comprobamos con eventos pasados.

Muchas de las preguntas me parecieron muy interesantes en especial la seguridad pública, pues como mujer joven me preocupa mucho el no poder tener alguna organización o institución que me pueda proteger, actualmente tenemos un ejército de miedo, policías corruptos e instituciones gobernadas por la misma corrupción. ¿A dónde puedes correr para pedir protección o auxilio? Ya ni en los estados relativamente tranquilos puedes sentir “libre” y seguro de caminar. Me gustaría escuchar las propuestas de soluciones que los candidatos podrían ofrecernos, pues creo que es lo primero que deberían de resolver que ya no exista esta violencia descontrolada en nuestro país. Por otro lado me gustaría que en ese foro de preguntas los candidatos aclararan bien sus propuestas de gobierno pues muchos jóvenes como yo que no nos involucramos mucho en este mundo de la política, nos encontramos confundidos e indecisos por tomar una decisión relativamente buena para el país.
Antes se votaba por el mejor candidato, ahora las generaciones actuales, votaremos por el que menos agrave las situación en México, triste, preocupante pero cierto.

Anexos:
Adjunto este link donde aparece un video y  menciona  todo el desplegado completo.

martes, 27 de marzo de 2012

Ciro Toscano Martinez Ciencia Politica - UDLAP

PAN no impugnará cuota de género; cancela 44 candidaturas de varones
El Partido Acción Nacional (PAN) sustituyó a 35 candidatos a diputados de mayoría y a nueve aspirantes a senadores por el mismo principio, para colocar en su lugar a mujeres y de esta manera cumplir con la cuota de género. Gustavo Madero habló con los dirigentes de los comités directivos estatales del panismo en todo el país para pedirles su apoyo en la sustitución de abanderados. De esta manera se lograron renuncias voluntarias y en otros casos hubo cancelaciones de candidaturas.
El PAN así como la candidata a la presidencia Josefina Vázquez Mota se han equivocado de estrategia. Esto no es una campaña de género ni nada que se le parezca. México está pasando por una serie de problemas empezando por la inseguridad, la educación y el desempleo. Los mexicanos queremos propuestas de fondo, que estén aterrizadas y que vayan con nuestras expectativas de primera necesidad.  No por esto quiero decir que no apoyo la participación de la mujer para ocupar puestos públicos al contrario es importante la participación de la mujer. Personalmente he observado una política en los candidatos basados en campañas mediocres sin horizonte. Me es claro que México es un país joven en cuanto a la práctica de una democracia. El PAN ha demostrado una antipatía por su propia candidata ya que ella no era la candidata del presidente en función. Me queda claro que Josefina es una mujer muy inteligente pero insegura de sí misma.  A verles  permitido al partido elegir su equipo de trabajo ha condicionado su campaña ya que su equipo de trabajo carece de talento político. Josefina debe cambiar su posición de la mujer que quiere defender solo a las mujeres por la mujer fuerte y ambiciosa en cuanto a sus objetivos ya que solo se ha enfocado en seguir la política del presidente Felipe Calderón. Todos los mexicanos ansiamos una persona con la virtud de decidir sin titubear, que no se deje influir por terceros, que sea hombre o mujer no es relevante. Lo más  importante que se busca en nuestro próximo representante en el ejecutivo es que quiera trabajar para el pueblo. Los mexicanos debemos entender que México necesita ya pensar objetivamente. No podemos darnos el lujo de quedarnos callados.  Votar es tu derecho como ciudadano así como no votar ya que de una manera estás manifestando la incapacidad de los que quieren representarnos. México ha sido víctima de sus propios fracasos. Insisto, Josefina tiene que olvidarse de referirse al género femenino y enfocarse en lo que los mexicanos queremos. Josefina no me ha convencido de ser una mujer de iniciativa política, más bien ha demostrado ser una magnifica líder del género femenino. Necesita ser objetiva y directa. Espero que así como yo, ella vea la necesidad de implementar una plataforma que cumpla, que satisfaga, pero que sobre todo que convenza al electorado.  Así como yo mucha gente no duda de la buena voluntad de Josefina mucho menos de su disposición. Solo queremos que nos muestre como lo va a hacer y con quién ya que es muy importante quien estará a su alrededor. Yo como mexicano y como papa de dos niñas apoyo la candidatura de una mujer a la presidencia. Argentina tuvo una mujer presidenta que  fue brillante, Alemania tiene una mujer en la cancillería y Costa Rica tienen una mujer presidenta. Ha sido  comprobado que las mujeres son tan capaces como los hombre. Solo espero que ella sepa manejar esta situación. Ser la primera mujer candidata a la presidencia no es una acción simple al contrario es un reto.
Josefina ha demostrado que quiere ser presidenta aunque carece de visión política y liderazgo. Eso no quiere decir que esté descalificada al contrario se percibe que ha crecido ya que ha permanecido en la aceptación de los ciudadanos con sus contradicciones e implicaciones respecto a los principios generales de campaña.