DEBATEN EN CORTES LEYES ANTIABORTO

Kora Itzel Cordova Lara
Relaciones Internacionales - Universidad de las Americas Puebla

Con un primer planteamiento del ministro Aguirre Anguiano, la SCJN volvió abrir la discusión de este tema para revisar reformas de Baja California y San Luis Potosí, que establecen el derecho a la vida desde la concepción.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) volvió abrir la discusión del tema del aborto, para revisar las reformas constitucionales de Baja California y San Luis Potosí, que establecen el derecho a la vida desde la concepción.

Esto sucede tres años después de avalar la reforma que despenalizo el aborto en el Distrito Federal.

El ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano realiza en este momento la exposición de motivos.

Los actuales proyectos de sentencia del ministro Fernando Franco plantean la inconstitucionalidad de las enmiendas, por atentar contra la dignidad y los derechos fundamentales de las mujeres, particularmente su libertad y salud reproductiva, además de ser contrarias a la Constitución federal.

Reformas similares a las de Baja California y San Luis potosí, que establecen una protección absoluta a la vida prenatal desde la concepción o fecundación, fueron aprobadas por otros 16 congresos locales tras la despenalización parcial del aborto en el Distrito Federal, avalada por la corte en 2008.

Las entidades que aprobaron este tipo de enmiendas son, además de los dos casos en estudio ante la Corte, Chihuahua, Sonora, Morelos, Colima, Puebla, Jalisco, Durango, Nayarit, Quintana Roo, Campeche, Guanajuato, Yucatán, Querétaro, Oaxaca, Chiapas y Tamaulipas.

Los proyectos en el pleno del máximo tribunal comenzaran a estudiar que los congresos locales no pueden establecer en sus constituciones esa protección a la vida en contravención de la carta magna, que no la contempla, y de tratados internacionales en la materia.

Los ministros deberán resolver si es constitucional otorgar el carácter de individuo (persona humana) al concebido desde el momento de la concepción (o fecundación pues las reformas equiparan estas dos etapas gestacionales) y reputarlo como nacido  para todos los efectos legales, hasta su muerte nacional o no inducida.

Los proyectos del ministro Franco plantean que esa pretensión no es válida: “Aun cuando un cigoto califica como un organismo humano, no se le puede considerar razonablemente como persona o individuo (es decir, como sujeto jurídico o normativo), de acuerdo con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. O los tratados internacionales”, sostiene.

Este hecho constituye en un ideologismo liberal, puesto que, salvaguarda la libertad de la mujer en elegir si concebir o no al producto, en donde el Estado o los colectivos no tienen derecho a la intromisión en la conducta privada de sus ciudadanos.

También supone una actitud del Estado congruente con la sociedad internacional al dirigir sus políticas y reformas sin salirse del “hilo” con los tratados internacionales que tiene el Estado mexicano.

¿Los vacíos de poder, están creando un poder de medios?

En nuestra actual democracia en México, se vive un vacío de poder, el cual está trayendo como consecuencia el poder de los medios de comunicación de una manera sobredimensionada por el poder político, que puede estar poniendo en riesgo nuestra democracia, y no exactamente por lo que puedan decir los medios del ejercicio político, sino porque no existe un contrapeso que desmienta lo que los medios nos quieren dar a conocer. Un adecuado contrapeso para los medios son las instituciones que existen en el Estado, pero únicamente cuando dichas instituciones funcionan correctamente, en caso de que no sea así, es muy predecible que los medios se aprovechen de la situación para que así su papel pueda crecer mucho más.

El poder que están adquiriendo los medios de comunicación en México, cada vez es mayor, sin pensar en las consecuencias que éstos pueden tener y la influencia que muchas veces otorgan a las decisiones políticas, ya que desgraciadamente en nuestro país, cuando mayor son las fallas de nuestras instituciones, mayor es el posicionamiento que tienen los medios de comunicación en la sociedad, desprestigiando nuestra política, y a su vez se va perdiendo la democracia en nuestra sociedad.

Pero se debe aclarar el punto, que no todo es culpa de los medios. El hecho que los medios tengan día a día un mayor auge o influencia es gracias al descontento y desconfianza que la sociedad le tiene al poder político. Hoy en día la sociedad, y sobre todo la juventud, ya no creen en el ejercicio político, lo que hace que la gente se refugie en algo en lo que si pueda confiar, que es la información que los medios de comunicación nos pueda proporcionar. Gracias a que nuestro gobierno no ejerce plena y completamente su poder, se ha creado un vacío de poder, no solo por parte de los gobiernos, sino que trae como consecuencia que los partidos políticos tampoco lo ejerzan adecuadamente, afectando a su vez a un mandato más alto, que es el Congreso, lo cual se convierte en una cadena de culpas que va desde los que ejercen un poder menor hasta a los que ejercen el mayor poder, creando que la justicia no se realice de la manera en que todos los mexicanos deseamos, y que no se permita que avance.

Todo lo que he mencionado anteriormente, trae como consecuencia que los medios poco a poco se vayan adentrando a la agenda política y al ejercicio político, lo que hace que el gobierno tome sus decisiones pensando en lo que los medios pueden hacer o no en contra, en vez, de tomar las decisiones de acuerdo a lo que es mejor para la sociedad. Y lo peor que el gobierno puede hacer, es no ponerle un alto a los medios en el momento en que no se les responde, de esta manera, los medios se siguen adentrando, ampliando los vacios de poder.

“Es verdad que sin medios la democracia no puede existir, pero lo que realmente los medios deberían de hacer, es fortalecer las instituciones, y así ayudar a consolidar la democracia.”

Karime Bahena Zamudio
Lic. Ciencia Política
Universidad de las Américas Puebla