Mostrando entradas con la etiqueta Felipe Calderón Hijosa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Felipe Calderón Hijosa. Mostrar todas las entradas

martes, 16 de octubre de 2012

Promulga Calderón "ley antilavado"

Rafael Galarza Morales
Filosofía Política 

      El día de hoy, martes 16 de octubre del 2012 leí una noticia en el sitio de internet de Proceso en la cual nuestro aún presidente Felipe Calderón promulgó la "ley antilavado" esta ley formalmente conocida como La Ley para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita tiene como fin evitar que el poder económico de la delincuencia organizada siga creciendo y así financiando a más grupos delictivos.

Calderón afirma que esta ley "permitirá 'golpear' a la delincuencia y al crimen organizados 'en lo que más les duele': sus finanzas." De acuerdo a la Secretaría de Hacienda cada año el crimen organizado lava un aproximado de 10 mil millones de dólares.

En relación a esta notica mi punto de vista es el siguiente: pronto a terminar el sexenio de Felipe Calderón, éste está promulgando una ley que se envió al Congreso por el Ejecutivo federal hace ya más de dos años con el fin de acabar con el supuesto "pez gordo" de la delincuencia organizada, las finanzas. En mi opinión ese no es el factor que alienta a los grupos delictivos a crecer, eso es sólo un plus. Donde "más le duele", como diría Calderón, es en su mercancia, en su poder, en su territorio. 

Los grupos delictivos no les interesa que esta ley se haya promulgado, ya que con las herramientas con las que ellos cuentan no les es necesario tener su dinero en el banco (tal y como el Chapo lo hace). Esta ley de manera indirecta también fomenta a que el "trabajo" de el narcotráfico sea aún más difícil de penetrar, si de por sí rastrear las transacciones entre ellos era difícil ahora será aún más cuando estos ya no depositen su enorme cantidad de capital. 

Esta ley me recordó a aquel escándalo hace unos pocos meses atrás, el lavado de dinero por parte de Monex y de HSBC y como buen pretexto para evadir dicha situación ambos se escudaron en "no sabíamos a qué tipo de clientes estábamos tratando", ahora me pregunto ¿qué pasará con Monex y HSBC? ¿recibirán una sanción? estamos en México y yo, lo dudo.

Ahora dentro de la igualdad política esta ley es en su totalidad coherente pues ya no habrá más lavado de dinero y la economía mexicana no sufrirá, pero en desigualdad social esta ley no afectará a los individuos de traje y corbata de Monex y HSBC, esto se debe a, como se comenta en Modelos de filosofía política de Petrucciani, que las desigualdades sociales en cuanto a dinero, propiedades y cultura se dan por la posición social. Es difícil que alguno de los responsables sea castigado bajo el poder de la ley.

Para concluir espero que esta ley en verdad sí castigue a los responsables de dicho caso y sea efectiva para terminar con el imperio de la delincuencia organizada ya que realmente el lavado de dinero sí afecta nuestra economía y peor aún a ellos los hace más poderosos e "invencibles", pero para mi esto se quedará como una idea, lo que realmente se tiene que hacer para terminar con los grupos delictivos es fomentar a la educación para que las próximas generaciones no caigan en ese círculo vicioso, cuanto a los grupos delictivos ser más duros en el castigo y evitar la corrupción y con el tema de las drogas, la mejor solución sería la legalización, pero eso ya es otro tema.

jueves, 4 de octubre de 2012

Inmigrantes Ilegales en México



Por: Brianda Romero Castelan
Filosofía Política

Hoy, cuatro de octubre del 2012, me topé con una noticia titulada Violencia sin precedentes hacia migrantes en administración calderonista, en el periódico La Jornada http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2012/10/04/102028063-violencia-sin-precedentes-hacia-migrantes-en-administracion-de-calderon-estudio .

La noticia habla de las violaciones a los derechos humanos que sufren los inmigrantes, pero no se refiere a los mexicanos en Estados Unidos de América, sino a aquellos que provienen de Centroamérica y Sudamérica y que cruzan nuestro país con el propósito de llegar a territorio norteamericano.
Resulta contradictorio que el gobierno mexicano, por un lado, dedique gran parte de su política, y sobre todo de su retórica, a la defensa de los mexicanos que, ilegalmente, residen en el país de “las barras y las estrellas”, tratando de negociar una mayor tolerancia sexenio tras sexenio, descalificando a las autoridades que cometen abusos y criticando fuertemente al levantamiento del nombrado “muro de la vergüenza”. Mientras que, por el otro lado, las autoridades mexicanas han sido acusadas en repetidas ocasiones de cometer fuertes violaciones a los derechos humanos de los migrantes que por su suelo pasan. Las agresiones se han llevado a cabo tanto por el uso de la fuerza legítima de la que el Estado posee el monopolio, de la cual Max Weber habló en La Política Como Vocación, durante la persecución de migrantes, o bien, atacando albergues humanitarios donde se amparan; como también ha habido numerosas y brutales agresiones por parte de grupos de crimen organizado de la cual, señala Ciro Pérez, el Estado es igualmente responsable por omisión. Lo más preocupante de la cuestión es que vaya en aumento, pues tal como el título del artículo señala, en el último periodo presidencial ha habido una “violencia sin precedentes”.
Es en esta incoherencia donde encontramos el verdadero interés del Estado mexicano, fuertemente inclinado hacia un objetivo político, mas no ético.
En mi opinión, el gobierno de nuestro país brinda apoyo a los emigrantes ilegales de nuestro territorio por dos razones que nada tienen que ver con el discurso político sobre la unidad del pueblo mexicano. En primer lugar, no se debe olvidar que su trabajo representa una fuerte derrama económica para la Nación, México es el primer receptor de remesas en América Latina, según datos del Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME). En segundo lugar se debe tomar en cuenta el papel que desempeña la opinión pública; es especialmente en tiempos electorales o de crisis nacionales donde la demagogia nacionalista cobra mayor fuerza; pero también durante el periodo de la administración, pues todo gobierno necesita ser considerado legítimo, lo cual, según Stefano Petrucciani en su libro Modelos de Filosofía Política, se obtiene únicamente mediante la satisfacción de las condiciones de justicia y libertad dictadas por el consenso de la sociedad.
Es visible entonces que la política del Estado no ha considerado la moral. Los derechos humanos de los migrantes extranjeros no tienen importancia en las decisiones del gobierno mexicano. Dicha manera de actuar se asemeja a la separación de la ética y la política de Maquiavelo. Para él la acción política va más allá del bien y el mal y se debe valer de todos los medios a los que tenga alcance para obtener sus fines. Expresa que “(…) es tanta es la distancia entre cómo se vive y como se debería vivir, que quien deja aquello que se hace por aquello que debería hacerse prepara su ruina (…)”. En este contexto, no es motivo de sorpresa que el gobierno mexicano no sea congruente en el tema de migración.

martes, 15 de noviembre de 2011

La Migración de mexicanos a Estados Unidos...Un problema aún no resuelto.

Linda María González Paz
UDLAP-Ciencia Política


 “Este es el momento de arreglar nuestro averiado sistema de inmigración…Necesitamos una aplicación más estricta de la ley en la frontera y en los centros de trabajo…Pero para que la reforma funcione, también tenemos que responder a lo que impulsa a las personas a venir a los Estados Unidos…Donde podamos reunificar familias, debemos hacerlo. Donde podamos traer más trabajadores extranjeros con las habilidades que nuestra economía necesita, debemos hacerlo.” Estas palabras fueron expresadas por Barack Obama, en donde claramente expresa su apoyo total a los inmigrantes, pero a que se enfrenta, a una cantidad de inmigrantes indocumentados en el país por más del cuarenta por ciento, aumentando su nivel  a más de un millón de personas ilegales, también a la burocracia de inmigración, en donde los inmigrantes legales deben esperar un tiempo prolongado sus trámites para solicitud de residencia permanente y finalmente a las redadas en contra de los inmigrantes en donde son ineficaces y han creado un sistema quebrantado sobre los hombros de las familias inmigrantes. A pesar de estos problemas que enfrenta el gobierno de Obama, asegura que quiere preservar la integridad de la frontera americana, colocando más personal, infraestructura y tecnología, también reparando la burocracia disfuncional, incrementando la admisión de inmigrantes legales para mantener unidas a las familias y resolver el problema de la oportunidad de trabajo, además respaldará un sistema que permita a los inmigrantes indocumentados que cumplan con sus obligaciones, pagar una multa, aprender inglés y continuar en la fila para obtener su residencia.
A pesar de tantas acciones que critican le integración de migrantes mexicanos dentro del mercado laboral en Estados Unidos, siempre existen maneras de apoyar a los migrantes para que su desarrollo en Estados Unidos sea de beneficio para ellos mismo, sus familias y las sociedades que integran. Legalizar la migración mexicana traería a la superficie un enorme mercado subterráneo, permitiría a los productores norteamericanos en sectores importantes de nuestra economía contratar a los trabajadores que necesitan para poder crecer, mejoraría los sueldos y condiciones laborales de millones de trabajadores poco calificados, estimularía la inversión en capital humano, y liberaría recursos y personal para la guerra contra el terrorismo. Además el crear un canal legal para el movimiento de trabajadores a lo largo de la frontera estadounidense-mexicana aumentando la seguridad nacional de Estados Unidos con un  sistema que les permita a los trabajadores mexicanos el entrar legalmente liberaría miles de trabajadores gubernamentales.
Algunas de las soluciones viables para mejorar la migración hacia Estados Unidos propuestas por expertos, en mi opinión son muy importantes de establecer si se desea continuar abriendo camino a la oportunidad de que día a día  con este flujo elevado de migración a Estados Unidos en donde Estados Unidos y México se encuentran estrechamente relacionados al desarrollo y al fenómeno de crecimiento. La primera propuesta por Daniel T. Grisworld es crear visas de trabajo temporales (VTT) y un sistema distinto de ajuste merecido a los ya residentes, sean ilegales o legales. 
Una solución constructiva al problema migratorio exige un enfoque que tenga como marco más amplio las cuestiones del desarrollo. La reducción de las brechas de ingreso entre México y Estados Unidos es una condición necesaria para desalentar la migración mexicana en el largo plazo. Mientras eso no ocurra, México deberá seguir enfrentando las múltiples consecuencias de este fenómeno, pero también aprovechando sus oportunidades. La búsqueda de soluciones a los problemas y desafíos que plantea este complejo fenómeno exige una estrecha cooperación entre México y Estados Unidos que se está llevando a cabo actualmente con Felipe Calderón y Barack Obama.


lunes, 17 de octubre de 2011

Is the Merida Initiative Really Working?


Nicholas Allwell
Relaciones Internacionales – UDLAP
400356
Universidad de las Américas Puebla

            The Drug War in Mexico has created a lot of controversy in the United States about border security. And it’s understandable. Mexico has lost over 40,000 people as result of the violence brought about by the mafias who control the drug routes throughout the country. Not only that, but certain cartels have also begun to interest themselves in other illegal activities, such as human trafficking, gambling, and money laundering. Most recently, in 2007, the United States started the ‘Merida Initiative’, which was a way for the US to show its full support towards Mexico while it fights the Drug War President Calderón declared after he took office in 2006. The Merida Initiative’s effectiveness though has been criticized and the United States approach to curb the illegal transnational activities that occur over the border has been seen as preemptive, or even a little rash. The United States’ position towards the drug war in Mexico is a classic example of a world power trying to curb the threat of a clandestine organization. Though if you were one of the most powerful countries in the world threatened by a group of drug trafficking mafias at a border that stretches over 2,000 kilometers, one should ask how they would act differently.
            The Merida Initiative has been the largest plan by the United States government to prevent the flow of drugs into the United States in recent years. Between 2007 and 2010, the United States Department of State has pledged $1.4 billion to Mexico, Central America, and to the island of Hispaniola (Haiti and the Dominican Republic), with most funds being sent to Mexico. The four main goals of the Merida Initiative are: (1) break the power and impunity of criminal organizations; (2) strengthen border, air, and maritime controls; (3) improve the capacity of justice systems in the region; and (4) curtail gang activity and diminish the demand for drugs in the region (GAO-10-253R Mérida Initiative Funding, 5). Much of the aid has been given through training to improve intelligence and drug trafficking enforcement, along with training and support for technology and new equipment given through US funding.
            Although it is nice to see that the funding given by the Merida Initiative has gone past just sending millions of dollars to foreign governments, the results haven’t been as successful as originally hoped. One could say that the problem is that the United States government is handling the current drug war situation in Mexico like President Reagan handled the drug problem in the US in the 1980’s. The technology and intelligence sent from the US government to the Mexican government is used for the goal of incarcerating those who traffic drugs. The US State Department has said that in order to end the Mexican Drug War, one must go straight to the source and cut off the drug trade from its roots. Although this may be true, is it really effective and efficient to simply arrest as many people involved with the drug trade as possible, and then put them in prison where they able to collude with other members of drug cartels? Along with that, can the United States be confident in the Mexican judicial system? Since the point when President Felipe Calderón declared his war against the Mexican drug cartels, hundreds, and possibly even thousands of people have escaped from Mexican prisons, including the head of the Sinaloa Cartel, Joaquín Guzmán Loera (el Chapo, or ‘Shorty’ in English).
            The point being made is not to discredit the United States government’s attempts to curb the drug trade in Mexico and protect its border, nor the Mexican government’s attempts to end the violence in its country. Though the inefficiency brought by corruption in Mexico and the American government’s inability to change its policy towards the problem of drugs trafficked through Mexico is not helping. Until both countries change certain policies domestically and externally, the Merida initiative will be a waste of funds that will be considered a noble, but futile attempt on the part of the US State Department to win the drug war and protect its southern border.
Works Cited
Brands, Hal. United States. US Army War of College Strategic Studies Institute.
            MEXICO'S NARCO-INSURGENCY AND U.S. COUNTERDRUG POLICY. 2009.
"Mérida Initiative." Wikipedia, the free encyclopedia. 6, Oct 2011. Web.
<http://en.wikipedia.org/wiki/Merida_initiative>.
Millete, James L. United States. Government Accountability Office.
Status of Funds for the Mérida Initiative. Washington D.C.. 2009.

jueves, 6 de octubre de 2011

Un "Veracruz Seguro"

José Alexander Contreras Lara
Lic en Ciencia Política - UDLAP






El lunes, Blake y Duarte se reunieron en la Ciudad de México para discutir las medidas que se tomarán en Veracruz para frenar a la delincuencia. La entidad, ubicada en el este mexicano ha registrado numerosos hechos de violencia atribuidos a la disputa entre el cártel del Golfo y el grupo delictivo de Los Zetas.


El gobierno federal ha lanzado el operativo "Veracruz Seguro", con el que se fortalece la presencia federal en este estado en el combate a la delicuencia organizada, que incluirá la transferencia de recursos federales.


En el anuncio de este proyecto la vocera federal afirmó que el presidente Felipe Calderón instruyó a su gabinete a realizar un análisis sobre la situación en la entidad y una estrategia para combatirla, a partir de tres ejes principales en que se sustenta esta Operación Coordinada


  • En primer lugar, en el fortalecimiento de las operaciones federales mediante la reubicación de los efectivos militares, navales y de la Policía Federal, también busca robustecer las tareas de inteligencia.
  • En segundo lugar, una estrecha colaboración entre gobiernos federal y estatal.
  • En tercer lugar, la reconstrucción de las capacidades locales de seguridad y justicia por parte de las propias autoridades de Veracruz. 
Durante el mensaje de este martes, Duarte afirmó que su gobierno está enfrentando al crimen “con toda la fuerza de la ley” y tendrá “voluntad política” para trabajar con las autoridades federales. El gobernador ha sido criticado por legisladores y ciudadanos que consideran que minimiza la situación de inseguridad en el estado.

¿Que esta pasando en Veracruz o lo que ocurrió en Veracruz en las ultimas semanas, en los últimos meses para que el Gobierno Federal diera esta demostración simbólica de fuerza y de unidad? 
La violencia en Veracruz es antes y después del 4 de octubre. 
Este Gobernador ha sido muy singular un priísta, "Javier Duarte",que me da la impresión que ha intentado moverse políticamente, incluso administrativamente con márgenes y reglas que no han corrrespondido a la realidad política mediática nacional.
Con este proyecto se pretende combatir contra las fuerzas armadas que han estado ocasionando estragos en el Puerto de Veracruz, así como también recuperar el turismo que se ha perdido en los últimos meses.


miércoles, 14 de septiembre de 2011

Sociedad y Redes Sociales vs Narco

Por: Mónica Arteaga Ortiz   
Relaciones Internacionales UDLAP

De acuerdo con la noticia publicada en la revista la Jornada, al menos 24 personas perdieron la vida y sus decesos están vinculados al crimen organizado. De las cuales la mañana del pasado 13 de Septiembre de 2011 en Nuevo Laredo Tamaulipas, aparecieron dos cuerpos colgados de un hombre y una mujer de 25 y 28 años respectivamente, sus cuerpos evidenciaban que antes de matarlos, fueron torturados. Y a un lado de estos estaban dos cartulinas, donde se les acusaba de difundir información sobre situaciones de riesgo que acontecían en dicha ciudad. Dichos mensajes también fueron dirigidos a las páginas de internet como: el blog del narco y al rojo vivo,  los cuales fueron firmados con una “Z”.
Lo que me llamo la atención de esta noticia, es el nivel de inseguridad que estamos viviendo en nuestro país, y por su puesto el enterarme que ya no hay seguridad ni siquiera al difundir información con la que ayudas a terceros, y pues más que nada que dicha información no afecta directamente a nadie, por el contrario advierte a las personas de tener cuidado y de ser posible no ir a determinadas zonas para así no poner en riesgo sus vidas.
Esta noticia nos deja muchas cosas en las que tenemos que pensar entre las cuales puedo destacar: ¿Aún existe la libertad de expresión en México?, ¿Él gobierno está actuando de la manera adecuada?, ¿Porqué el actuar de los sicarios de esta manera ante la difusión de “noticias” a través de las redes sociales?.
Desde mi punto de vista, la libertad de expresión en México no ha dejado de ser mas que una ilusión ya que como en años anteriores, hoy en día, los medios de comunicación y ahora incluso las redes sociales, se siguen viendo controladas por el gobierno y en años recientes por el crimen organizado, prueba de ello han sido los diversos periodistas ejecutados. Ahora, esta represión ha llegado a niveles sociales en donde el simple hecho de advertir a la comunidad sobre los ataques que se viven en diferentes partes de alguna ciudad, es motivo para ser asesinado a sangre fría, acción que a mi parecer no incurre en ninguna “agresión” directa contra ningún grupo delictivo, pero que en definitiva esto se deriva de la mala planeación en la “guerra contra el narco”  declarada por el presidente Felipe Calderón.
Por otra parte, se podría suponer que el actuar de los sicarios se debe al control que buscan imponer en la sociedad, o se podría pensar que de manera indirecta, los avisos que los “tuiteros” pudieran poner en la red, lejos de alertar a la población también funcionan para alertar a las autoridades ya sean policías o ejercito y así dar con la ubicación de los delincuentes.
Finalmente, considero que estos actos son totalmente deplorables puesto que atentan directamente con la integridad y la vida de las personas, que lo único que buscan es brindar ayuda a la sociedad alertando de lo que acontece en determinados lugares, buscando así protegernos mutuamente de los actos de terror por lo que atraviesa el país en estos momentos.

martes, 8 de marzo de 2011

Escúchanos compadre

Las consecuencias de WikiLeaks no terminan de darnos sorpresas, y esta vez le tocó el turno a México, concretamente al presidente Felipe Calderón Hinojosa y al ejército mexicano.  Desde diciembre del 2010 se filtró un cable supuestamente proveniente del embajador de Estados Unidos en México, Carlos Pascual, que hace referencia a las “debilidades” del ejército mexicano. En éste se describía que el ejército mexicano “tiene una nula preparación, es lento, sufre aversión al riesgo, está dividido y no es una garantía en la lucha contra el crimen organizado que emprendió el gobierno del Presidente, Felipe Calderón.”[1]

“No me ayudes compadre” fue la respuesta del presidente mexicano cuando periodistas estadounidenses le preguntaron sobre este tema mientras daba una conferencia de prensa por su visita al vecino país la semana pasada. Y para no quedarse atrás y mostrar que “tiene” una buena relación con Obama, agregó que hablaría con el presidente estadounidense para valorar (o más bien quejarse de) las acciones del embajador. Pero oh sorpresa, el pobre FCH se tuvo que quedar con sus quejas porque sí, el Embajador Pascual se queda.  Philip Crowley (Secretario adjunto de Asuntos Públicos del gobierno estadounidense) calificó de ‘“excelente” la labor de Pascual y su equipo en defensa de los intereses nacionales estadounidenses”’ [2] y agregó “nos esforzamos con México en los temas de seguridad que nos preocupan a ambos y reconocemos el peso extraordinario que recae sobre las instituciones mexicanas.”’[3]

Honestamente, ¿qué esperaba el presidente Calderón? ¿Realmente creía que Obama destituiría a Pascual sólo por reportar una clara verdad? No me malinterprete, tengo esperanzas de que no todos los miembros del ejército sean como los describe Pascual, de verdad lo espero, pero con 34 mil muertos en los que va del sexenio de FCH, ¿qué se puede pensar? El comportamiento del Presidente Calderón no fue una simple reacción en defensa de la soberanía nacional e institucional; lo que realmente significó fue un malestar por la crítica directa que se hace a su política de seguridad. El Embajador Pascual puso en “evidencia oficial” la falla de la política anti-crimen del gobierno federal, situación que claramente molestó a FCH porque éstas declaraciones legitiman las voces mexicanas que protestan diariamente contra la política de seguridad federal.

Si bien Estados Unidos no tiene que andar opinando sobre nuestras instituciones, las afirmaciones evidencian el clamor general. ¿Acaso no todos pensamos lo mismo que concluyó Pascual? Miles de mexicanos seguimos quejándonos de las acciones militares, de sus errores y del estado de caos que lejos de controlar  han aumentado. Y ¿qué ha hecho el presidente? Nada. Pareciera que ante las quejas ciudadanas se hace el sordo. La diferencia que hace que la crítica venga desde afuera, ¿cierto? ¿Cuándo seremos escuchados los ciudadanos? ¿Tenemos que esperar otro informe que hable de las fallas políticas y haga enojar a nuestro presidente? Los políticos olvidan que no fueron fuerzas internacionales los que los hicieron llegar al poder, fuimos los millones de ciudadanos que votamos y que alguna vez creímos en ellos. Así, nuestro clamor es “escúchanos compadre”, escúchanos Felipe Calderón Hinojosa. En estos 4 años van más de 34 mil muertes, y ¿es posible que usted señor presidente aún se sorprenda por las declaraciones del Embajador? Seamos prácticos, las declaraciones simplemente reflejan la realidad. Ya no andemos dándonos de topes y mejor acepte que las cosas se han salido de sus manos. Sí, defendamos la soberanía nacional pero aceptemos las graves fallas que tienen algunas instituciones mexicanas.

Ana Karen Mendoza Montealegre
Ciencia Política
Universidad de las Américas, Puebla


[1] Ana Anabitarte, “El ejército es lento y mal preparado”, El Universal ( 3 de diciembre de 2010). Disponible en : (http://www.eluniversal.com.mx/nacion/182233.html
[2] Milenio, “Pascual se queda, pese a malestar de Calderón: EU”, Milenio (5 de marzo de 2011) Disponible en: (http://www.milenio.com/node/662468).
[3] Ibid