Después de leer los siguientes cuatro artículos:
1. “Inspira Churchill a FCH en su lucha”, Mayolo López, Reforma, 14 de mayo 2011
2. “Yo, Napoleón”, Carlos Fuentes, Reforma, 24 de mayo 2011
3. “Eliminan (ahora sí) al 'Chayo'”, Antonio Baranda, Reforma, 10 de marzo 2014
4. “Los casos del “Chapo” y del “Chayo” revelan el fracaso de Calderón: expertos; ahora debe rendir cuentas, dicen”, Sin Embargo, 11 de marzo 2014
Antes
de leer los artículos mi opinión sobre el presidente Felipe Calderón era la
siguiente:
Mi opinión de Felipe Calderón es que tuvo un proceso presidencial muy cuestionado y criticado. Desde que gano las elecciones, millones de mexicanos se cuestionaban su legitimidad. Me parece que el narcotráfico, para ese periodo, representaba un problema de seguridad de Estado. Cualquier presidente que hubiera tenido que lidiar con este problema. En mi opinión, creo que la estrategia de Felipe Calderón no fue bien planificada o, quizás, estados unidos ejerció mucha presión hacia esta estrategia. Es muy criticable que Felipe Calderón permitiese el acceso a agencias norteamericanas como la DEA, para poder tener mayor "eficiencia" en la “guerra contra el narco”. La más famosa evidencia de la "eficiencia" se vio reflejada en el programa "rápido y furioso". Me parece que le falto mostrar una presencia de autoridad hacia los vecinos del norte. También, es criticable su estrategia: atrapar a los líderes de los grupos delictivos. Considero que esta estrategia no elimina el crimen, sino que permite que se expanda. Si se cortan las cabezas lo único que se consigue es dos cosas: 1) que la organización se divida y surjan nuevos grupos, es decir que el crimen se expanda; 2) que no pase nada y simplemente otro ocupe el puesto. También, considero que Calderón no tuvo la capacidad de negociar, pues varias de sus reformas no fueron aprobadas. En sus últimos años me dejó con la impresión que el poder lo consumió, quizás, al tal grado de llegar a exigir a los países en la ONU.
Mi opinión de Felipe Calderón es que tuvo un proceso presidencial muy cuestionado y criticado. Desde que gano las elecciones, millones de mexicanos se cuestionaban su legitimidad. Me parece que el narcotráfico, para ese periodo, representaba un problema de seguridad de Estado. Cualquier presidente que hubiera tenido que lidiar con este problema. En mi opinión, creo que la estrategia de Felipe Calderón no fue bien planificada o, quizás, estados unidos ejerció mucha presión hacia esta estrategia. Es muy criticable que Felipe Calderón permitiese el acceso a agencias norteamericanas como la DEA, para poder tener mayor "eficiencia" en la “guerra contra el narco”. La más famosa evidencia de la "eficiencia" se vio reflejada en el programa "rápido y furioso". Me parece que le falto mostrar una presencia de autoridad hacia los vecinos del norte. También, es criticable su estrategia: atrapar a los líderes de los grupos delictivos. Considero que esta estrategia no elimina el crimen, sino que permite que se expanda. Si se cortan las cabezas lo único que se consigue es dos cosas: 1) que la organización se divida y surjan nuevos grupos, es decir que el crimen se expanda; 2) que no pase nada y simplemente otro ocupe el puesto. También, considero que Calderón no tuvo la capacidad de negociar, pues varias de sus reformas no fueron aprobadas. En sus últimos años me dejó con la impresión que el poder lo consumió, quizás, al tal grado de llegar a exigir a los países en la ONU.
Después
de leer los artículos mi opinión sobre el presidente Calderón es la siguiente:
En
mi opinión, sobre el artículo de Churchill donde el expresidente se compara con
él, rectifica lo que había pensado, que el poder lo había consumido en los
últimos años, hasta llegar a la irracionalidad. Creo que existe mucha
diferencia entre la segunda guerra mundial y la “guerra contra el
narcotráfico”. Además existe mucha diferencia entre la capacidad de poder
militar entre Gran Bretaña y México. Quizás el expresidente Felipe Calderón se
refería a que se necesitaría la ayuda de Estados Unidos para ganar la “guerra”;
como la necesito Gran Bretaña para ser uno de los países victoriosos en la Segunda
Guerra Mundial. Después de leer los artículos, también me cambio la idea en que
ni siquiera su plan de golpes mediáticos: atrapar a los líderes narcotráficos;
ni siquiera funcionaba. Creo que después de encontrar al verdadero 'Chayo', se
podría dudar si realmente, otros líderes como el “Lazca” fueron realmente
eliminados o era solo otra falsa para justificar un plan que se estaba
derrumbando con los 50 mil(o más) personas muertas debido al combate. Considero que Calderón está muy lejos de ser
una figura emblemática en la historia de México, como la figura de William Churchill
lo fue para Inglaterra. En mi opinión, Calderón no debió combatir el
narcotráfico con la fuerza, sino con políticas internas para evitar la
corrupción o legalizar las drogas e influir que los Estados Unidos también las
legalizara a nivel federal.
Mr.Incrédulo
No hay comentarios:
Publicar un comentario