Mostrando entradas con la etiqueta opinión pública. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opinión pública. Mostrar todas las entradas

miércoles, 19 de octubre de 2011

¿Qué esperar de los candidatos a la presidencia en Guatemala?


por: Linda María González Paz
Ciencia Política- UDLAP


El próximo 6 de noviembre se elegirá definitivamente el futuro de más de 13 millones de guatemaltecos, esperando un cambio político que otorgue confianza en el sistema político en Guatemala, garantizándoles la vida, libertad, justicia, seguridad, paz y desarrollo integral de los próximos cuatro años. A pesar de que en los últimos años han sido muestra de una gestión pública y política carente de valores e iniciativa de desarrollo a nivel interno e internacional, que hemos presenciado cómo se violenta el principio de independencia de poderes del Estado y la autonomía nacional, marcada específicamente por escándalos de corrupción, malversación de fondos del Estado, estafas, involucramiento del crimen organizado en decisiones políticas y prepotencia de los gobernantes al no ser conscientes del cambio radical que necesita nuestro país, llevando a los guatemaltecos a perder la confianza en la democracia, las instituciones del Estado y los gobernantes.

Manuel Baldizón, candidato a la presidencia de Guatemala por el partido Libertad democrática renovada piensa y cree que Guatemala cambiará en su gobierno cuando realmente no es consciente que sus propuestas no pueden realizarse, por ejemplo, su propuesta de crear el bono 15 es absurdo, pues dentro de la economía cerrada de Guatemala, el presupuesto apenas alcanza para subsistir lo que exigen los guatemaltecos sumándole la corrupción dentro del gobierno, es inconcebible pensar en un bono para el trabajador cuando ni siquiera lo que le corresponde es bien pagado, es decir, esta es una de sus fouls, ya que no medita que lo que Guatemala necesita más que cualquier cosa es seguridad nacional, porque la ola de violencia que atañe a mi país es incontrolable y ni siquiera las fuerzas armadas pueden contra ello. Además a este candidato se le atribuye algo fundamental, su alianza directa con el crimen organizado, ya que es seriamente cuestionado de dónde saca tanto dinero para sus campañas, y cómo sus propuestas son de altos niveles económicos estando consiente de la crisis económica de Guatemala, piensa que Guatemala es un país del primer mundo (económicamente hablando), pues además entre sus demás propuesta o pilares como el expresa son: Guatemala segura y con justicia, transformación de la educación para el desarrollo del país, desarrollo nacional económico-ambiental, familias sanas y activas y finalmente desarrollo humano y social. Cada uno de estos pilares son simplemente una forma más de comprar al Pueblo guatemalteco con bajo nivel de educación, ya que no estas personas simplemente esperan a un gobernante que pueda satisfacer sus necesidades agrícolas, más no están interesados en avanzar al desarrollo socio-económico, proporcionando seguridad ante cualquier crimen organizado, grupos juveniles “maras” y ofreciéndoles un futuro con mayores oportunidades de empleo y bienestar.

Por otro lado lo que esperamos del otro candidato Otto Pérez Molina es muy significativo y prometedor, ya que él es el dirigente del Partido Patriota, partido político caracterizado por su “mano dura sobre los criminales”, Guatemala se pronostica con un futuro prometedor, ya que este candidato en su segundo intento por la presidencia de Guatemala se ha dado a conocer como un hombre justo, con formación militar, para mí opinión es lo que realmente necesita Guatemala en estos momentos de caos político, ya que como recordaremos luego de más de 30 años de poder militar en Guatemala años atrás, se logró una Guatemala más segura e humana en donde el crimen estaba en segundo plano y el bienestar, orden y desarrollo fungía en Guatemala, es por ello que pienso que Guatemala debe elegir a este candidato, con propuestas claramente reales y posibles como el enfrentamiento directo con las pandillas juveniles y el crimen organizados, promover empleo, una política exterior expansionista y sobretodo devolverme a Guatemala el esplendor que hemos perdido en los últimos años con gobiernos incompetentes e idealistas. 

miércoles, 12 de octubre de 2011

Abdulmutallab “Bombardero de Calzoncillos” se declara culpable.

Adhara Isabel Perales Chiu
137394
Relaciones Internacionales, UDLAP.







Mientras Estados Unidos experimenta uno de los reclamos sociales más grandes y bien organizados dentro de su historia, el movimiento "Occupy Wall Street" (OWS). Su sistema legal y rama judicial, reciben un halago. Han logrado que Abdulmutallab alias el “Bombardero de Calzoncillos”, quien en el 2009 intento explotar una bomba instalada en sus calzoncillos durante un vuelo a los Estados Unidos, se haya declarado culpable.

El resto es parte del proceso. La sentencia al parecer una simple formalidad, será muy probablemente de por vida. Lo que cabe destacar es el escrutinio con el que se presenta el caso ante el público, que más que detallar los hechos, parece presentar como noticia principal, la manera en que se está procesando a Abdulmutallab y el apego a la ley de los jueces estadounidenses.  Respetando decisiones de un terrorista auto-declarado y explicándole sus derechos, como a cualquier ciudadano.

Declaraciones por parte de la jurisprudencia, ni mas ni menos, se han hecho. Y más que hablar de Abdulmutallab, enfatizan la credibilidad y el hecho de que las “cortes son una de las herramientas más efectivas para combatir el terrorismo” – Abogado General Eric Holder.

Quien también aseguro que la persecución de Adbdulmutallab fue consistente en todo momento con la ley, y que se continuara siendo agresivo en la lucha contra el terrorismo, dejando que los resultados y no la retórica, sean los quien guíen las acciones a llevar a cabo.

Sin embargo casos como este, por lo general, van mucho más allá de las capacidades normales de las cortes. Este caso en particular, no constituía desafío alguno ya que la evidencia estaba por todas partes, específicamente en los calzoncillos del culpable.  Lo que me ocupa es el hecho de que si bien, es lógico que en política de defensa, en este caso terrorismo, la retorica no es el método a seguir para conseguir información y resultados; si lo es en materia nacional.  La persuasión hacia la opinión publica, juega un papel importante en la credibilidad del gobierno en turno, y por ahí dicen que hay quien no distingue bien entre Estado y gobierno.  La idea aquí parece ser que las cortes estadounidenses están listas para lidiar con este tipo de casos, a mi parecer sobrevalorada, pero también parece ser el resultado que sí cuenta. 

Mientras esperamos a ver cuantos años le dan a Abdulmutallab y a sus calzoncillos, Estados Unidos sigue perdiendo estabilidad financiera, factor que hasta ahora ha sido su pilar de formación a través de la historia.  Tal vez EU necesita hoy mas que nunca, mirar hacia adentro, tal vez ahí encuentre toda la seguridad y estabilidad que necesita en estos momentos.  

martes, 1 de marzo de 2011

En el 2006, solamente un cuarto de los mexicanos que viven en el extranjero votó para la elección presidencial. En el 2012 ¿pasará lo mismo?

Ciertamente, no lo puedo responder con un sí o un no. Lo que sí puedo decir, es que en las elecciones del 2006 existió un fracaso rotundo en cuanto al recibimiento de votos de mexicanos en el extranjero. Ya que se calculaba que 4.2 millones votarían, cuando la realidad fue otra, solamente menos de un cuarto lo hizo. Pero, ¿qué está haciendo el IFE? Por ahora, sacaron una nueva estrategia para evitar un bajo porcentaje de votos[1], y a ver si ahora se animan a votar …

Igualmente, otra pregunta surge en mi cabeza ¿por qué está pasando esto? O más bien ¿por qué muy pocos mexicanos votaron en el 2006? Nuevamente, no se le puede dar una respuesta muy concreta a esta pregunta. Sin embargo, pueden existir varios factores.  Como por ejemplo, seamos sinceros, la mayoría de los mexicanos no tienen una idea, lo suficientemente informada, de lo que pasa a nuestro alrededor en cuanto a la política, pero eso sí, están muy bien enterados de cuál fue el final de la telenovela. Ciertamente, una parte de la población mexicana sabe sobre política o sus anexos, de lo que yo sé de física cuántica.

Volvemos a este punto, que la opinión pública es muy importante, pero más importante, dejando a un lado a los activistas e inclusive a los ayudantes de los legislativos (‘legislative aids’), es más importante la de los periodistas, todavía un poco más concretos, la televisión. Si queremos ir más al fondo, los noticieros, estos personajes tan famosos (dígase Joaquín López Dóriga, entre otros), tienen la función de mantener a la ciudadanía mexicana informada.

Sin embargo, casi siempre realizan estas ‘Lay theories’ y al mismo tiempo influyen en las personas que llegan a ver estos noticieros. Este tipo de programas, cabe mencionar, tienen un alcance internacional, quiero decir que pasan por diversas partes del mundo. Siendo que muchos de nuestros compatriotas, que viven en el extranjero puedan llegarlo a ver. Los noticieros, en algunas ocasiones les brindan el espacio, a estos periodistas, para poder comentar o expresar su idea sobre algún tema político, algunas veces dicen que todo está mal y el gobierno es cada vez más corrupto, otros tratan de ser más optimistas.

Dando como resultado que diversos mexicanos que estén fuera de este, se sientan muy bien informados a cerca de los acontecimientos políticos de nuestro país. Al mismo tiempo todo esto hace que la ‘political awareness’ sea muy baja por parte de los mexicanos que no viven en el país. Por lo mismo de tener esta ‘political awareness’ baja, no tienen el suficiente interés de votar, si según los periodistas todo va a seguir igual. Pero también existe esta tremenda desconfianza de las instituciones gubernamentales por parte del ciudadano mexicano. Y bueno por qué no pensar en esta cuestión o posible respuesta “para qué voto si ni vivo en México…”

Volviendo a la pregunta ¿pasará lo mismo en el 2012? La verdad no sé, pero espero que los ciudadanos que viven en el extranjero puedan cambiar su forma de mantenerse informados y tratar de votar (teniendo una mejor predisposición política), ya que es un derecho que todos tenemos, quién sabe si cuente o no, quién sabe si las elecciones ya están ‘vendidas’, pero el votar, al menos para mí es una pequeña participación política. Espero, que con las nuevas estrategias que realizó el IFE se puedan generar más votos de mexicanos en el extranjero, pero ¿lo podrá lograr? ¿Tú qué opinas?
 
Omar Chavarría Obezo
Licenciatura en Ciencia Política
Universidad de las Américas Puebla

[1] Urrutia, A. “Buscan evitar el fracaso de voto de mexicanos en el extranjero.” La Jornada, 28 de febrero de 2011