¡¡Evangelicos= Republicanos!!

En los Estados Unidos, el número de votantes evangélicos dentro del Partido Republicano ha estado aumentando de una forma considerable últimamente y también hay cada vez mas evangélicos que no son blancos. El candidato Mitt Romney del partido Republicano ha estado luchando para ganar más votos de los evangélicos para ganar las elecciones primarias. Debido a que es el candidato del Partido Republicano, es el mas apto para ganar los votos de los Evangélicos.

Si el actual presidente, Barack Obama que está en campaña en el partido Demócrata para relegirse en estas próximas elecciones demuestra ser tan hábil para tratar de ganar a los votantes jóvenes, Afroamericanos, así como también a los inmigrantes hispanos y asiáticos; el Partido Republicano podría encontrarse en graves problemas debido a que no serían suficientes los votos de los Evangelistas.

El candidato republicano Mitt Romney debería emplear otra táctica de campaña en la que trate de acaparar más apoyo de negros e inmigrantes, ya que es un número muy elevado. Yo pienso que es muy difícil que la gente de color, los hispanos y asiáticos lleguen a votar por el partido republicano, debido a que este partido casi no  le da importancia a las necesidades de esta gente, como por ejemplo: por insistir en frenar a los ilegales, han alienado a mucho del voto evangélico latino. Es por eso que Barack Obama necesita ponerse las pilas para contrarrestar las políticas que implementó en este periodo en cuanto a los inmigrantes hispanos, porque no les dio el apoyo necesario. Debido a que casi no ha cumplido con las promesas que hizo en su campaña pasada y se ha contradicho en muchos aspectos, como por ejemplo: Al decir que iba a poyar a los inmigrantes y les iba a dar mas oportunidades para vivir dignamente, este fue un gran indicio de la debilidad del gobierno de Obama para iniciar cualquier proceso de reforma migratoria pero también reflejó la falta de interés al no insistir con dicho proyecto.

 Aun así la mayoría de los latinos residentes en Estados Unidos prefieren las políticas del actual presidente, Barack Obama, por muy encima de las propuestas que ha planteado el candidato Mitt Romney, aunque todavía muchos votantes de este sector de la población están indecisos cuando faltan más de seis meses para los comicios. Los latinos también sienten que el Partido Demócrata satisface mejor las necesidades de la mayoría de los estadounidenses que los republicanos.

Volviendo a los votantes evangélicos, según lo que investigué, hay que destacar que son un grupo al que les cuesta aceptar una voz que no sea la de ellos, a pesar de que Obama haya tenido que desligarse de su pastor y de su iglesia en Chicago, relacionada con la línea de contestación social cuyo estandarte fue Martin Luther King Jr. Obama, para que la gente blanca lo sintiera aceptable, debía romper con estas voces más proféticas del entorno protestante afroamericano.

Cecilia Vandeweerd Coello. 139975

Relaciones Internacionales- UDLAP.

Bibliografía:

http://www.economist.com/node/21554201

"Divide y Vencerás"

Gabriela Gpe. Hernández Arvizu
Relaciones Internacionales - UDLAP

Si bien Barack Obama se perfila como el favorito para ganar las próximas elecciones en Estados Unidos de América, debe saber que su rival, Mitt Romney, ha estado ganando seguidores, la ventaja que se lleva Obama es sin duda la última mala decisión tomada por el bando republicano en el tema migratorio en el debate que se suscitó en Arizona, que no sólo les quita puntos, sino que hace que aumente la posibilidad de una relección para Obama.

La noticia nos muestra un sentido realista de las opciones que tiene Obama para ganar las próximas elecciones en Estados Unidos, el autor va directo al grano, sin pelos en la lengua, cuáles son los sectores en los que se tiene que poner especial énfasis y recomienda a Barack Obama la opción de “divide y vencerás”.

Ahora bien, como se mencionó anteriormente, es importante que recalque su apoyo a los migrantes y a los hispanos en general, si bien no se han cumplido con los objetivos y promesas que se hicieron durante las elecciones en las que salió victorioso, tiene que convencerlos de que de ser elegido nuevamente, gozará de su ahora experiencia en como se maneja la Casa Blanca y tendrá más apoyo en el Congreso, es decir, ahora tendrá un campo de acción más dirigido a sus objetivos personales, como ha sucedido con anteriores presidentes durante sus relecciones.

Otro punto importante que debe tomar Obama, es el apoyo de los jóvenes, quienes tuvieron un papel importantísimo en las elecciones pasadas. En ese punto es importante mencionar una debilidad ya que la tasa del desempleo para la fuerza productiva joven en los Estados Unidos es de un 25%, lo que representa un problema a la hora de que son precisamente los jóvenes uno de los sectores más críticos a la hora de ejercer su voto. Esto lo puede hacer mediante el programa de ayuda financiera a estudiantes que los demócratas han venido apoyando y que los republicanos planean utilizar a su favor, mencionándolo como parte de su campaña.

Entre otras cosas, la recomendación de “divide y vencerás” debe ser aplicada por Obama para destruir al enemigo, debe reforzar la idea de que los republicanos no se están preocupando por los sectores que van a tener el voto definitivo que marque la diferencia entre el éxito y el fracaso, Obama debe estar consciente de que más beneficiarios son más votos, una propuesta que ha sido sugerida es gastar en más publicidad en español, como fue hecha por McCain en 2008. Obama tiene que convencer del lado extremista de los republicanos y fortalecer su liderazgo ante las elecciones que se llevaran a cabo este 2012.

Bibliografía: http://www.washingtonpost.com/opinions/divider-in-chief/2012/05/03/gIQAMPR0zT_story.html

Se busca milagro, generosa recompensa!

El ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney ha sufrido las desventajas de pelear contra un gigante del proselitismo llamado Obama. Dentro del partido Republicano Romney gozaba del puesto que solo un pez gordo poseedor de grandes recursos puede reclamar, indudablemente el Sr. Romney se encontraba muy por encima de sus demás contrincantes republicanos. Sin embargo en cuanto a su carismático contrincante demócrata las cosas se tornan sumamente complicadas ya que el concepto de “el dinero es poder” quizás se vea mermado cuando tu adversario es el presidente de una nación. De acuerdo con la última noticia del New York Times, los republicanos acusan a Obama y reprueban el hecho de haber utilizado su repentina visita a Afganistán para reforzar su campaña; y es que el mandatario estadounidense no desaprovecha ningún tipo de oportunidad para apuntalarse dentro de la contienda para los próximos comicios presidenciales. Obama es un fruto de la mercadotecnia, como tal su equipo de campaña se puede jactar de ser uno de los más eficientes. Solo imaginemos la enardecedora escena. Obama pronunciando un discurso “bombástico” cargado de optimismo sobre el excelente por venir para el país norteamericano, dentro de una base militar rodeado de soldados con miradas de esperanza empáticos hacia el presidente, pendones maquillados de franjas blancas y rojas adornadas con sus estrellitas muy alineadas, Obama en mangas de camisa estrechando las manos de los héroes americanos residentes en Oriente próximo. Es imposible imaginar que Romney pueda superar tal despliegue de cliché nacionalista, un evento que tuvo como elemento clave la atribución del asesinato de Osama Bin Laden (el villano favorito de chicos y grandes) como objetivo cumplido de su administración. A pesar de que el candidato republicano pareciera que cuenta con recursos ilimitados y donantes fastuosamente magnánimos, todo esto no es competencia para un aparato de campaña electoral que de cierta manera favorece al presidente en turno. Hay que aceptarlo Mitt Romney cometió un terrible error de hermenéutica, porque una cosa es contar con fondos multimillonarios para tu campaña y otra es tener el apoyo del estado entero (hipotéticamente). La coyuntura perfecta es la de atribuirse aquello que es tu obligación realizar y la administración de Obama aprovecha cada meta alcanzada para desviar la atención de la crisis económica y se coloca medallas en el pecho. El único flanco que tiene que cuidar Obama es que la tasa de desempleo no se desplome y permanezca como está. Así que, como coloquialmente decimos, “que se la lleve de a pechito”. A mi parecer la batalla estaba perdida para Romney desde un principio, Obama no tenía que esforzarse demasiado para neutralizar al candidato republicano. Los últimos días han demostrado cómo las acciones y decisiones presidenciales se convierten inevitablemente en parte cardinal para el beneficio político y electoral de Obama cuyo segundo mandato ya se logra vislumbrar al menos que un milagro socorra a Romney.
link: http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2012/05/02/romney-confronts-power-of-the-presidency/?ref=politics 

 José Luis Arellano Zuradelli

ID: 139472

R.I. UDLAP

¿Seguro de vida anti narco?

¿Seguro de vida anti narco? 

Julieta Muñoz Portal 

Relaciones Internacionales. – UDLAP

La nueva Ley se encargara de supervisar el apoyo jurídico, medico y financiero a las victimas de delitos a manos de los narcotraficantes,  fue  aprobada por los miembros del congreso con los activistas en la galería aplaudiendo y gritando "muerte Ni una más!".   Es el claro  resultado de las campañas de personalidades públicas como lo es la del  poeta Javier Sicilia, cuyo hijo fue asesinado junto con seis amigos el año pasado, quien  ha acogido con satisfacción la votación.

La ley creará un organismo nacional para registrar delitos como el secuestro y las desapariciones forzadas.  También se encargará de supervisar el apoyo jurídico, médico y financiero a las víctimas de delitos.

Sólo una muy pequeña proporción de asesinatos relacionados con drogas alguna vez son llevados a juicio y muchos delitos no se denuncian por temor a represalias de los mismos cárteles. ¿Acaso se esta buscando que gracias a esta remuneración la cantidad de denuncias aumente? Tomando en cuenta el grado de pobreza en nuestro país no es una mala idea. 

Es inevitable formularse la pregunta ¿Que tan viable es esta nueva ley? tomando en cuenta que cerca de 50,000 personas han muerto a manos de la violencia relacionada con el narcotráfico, después de que el presidente Calderón comenzara en 2006 con su guerra en contra del crimen organizado.

¿De donde va a salir el presupuesto para poder apoyar de manera legal, médica y financiera a estos 50,000 damnificados?  En un país que se esta cayendo a pedazos en manos de la corrupción (entre otros males)  los familiares de las personas afectadas pueden reclamar una indemnización así como aquellos que han vivido de los abusos personalmente. ¿Es este el premio de consolación que ha decidido dar el  gobierno mexicano al no poder responder frente a la  guerra contra el narco?

La respuesta del gobierno me parece clara: No pudimos encontrar a tu marido a tu hermano o a tu hijo, pero aquí tiene 5000 pesos, ¿Sera que el gobierno le esta poniendo un precio a la vida de sus ciudadanos?  El pago máximo se espera que sea de 70,000, ¿Para quien será?  Ponerle precio a la vida en proporción a que tanto sufrieron al morir, todo  a causa del propio Estado fallido en el que se ha convertido nuestro país.  ¿Sera que vivimos en una ilusión de democracia y libertad y el gobierno solo se burla constantemente de nosotros?

La sociedad civil presiona al poder ejecutivo hasta llegar al punto en el que se proponen estas leyes absurdas, demagógicas, populacheras y electoreras de las cuales nunca veremos resultados porque el país no se puede dar el lujo. Como ya ha sido aprobada por el Senado, la ley irá ahora al presidente Calderón, quien ya ha expresado su apoyo a la iniciativa.   Calderón apoya esta ley, obviamente, siendo el rostro causante de miles de muertes, que mas puede hacer si no le queda de otra.

Este tipo de leyes me hace pensar ¿Que tan tontos nos consideran nuestros gobernantes? ¿Que tanto nos están subestimando como sociedad con sus promesas vacías y llenas de mentiras? Nos encontramos en un barco que poco a poco se esta hundiendo mientras que la tripulación nos engaña con la promesa de un cuarto lleno de botes y chalecos salvavidas. 

Bibliografía: http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-17902965

No transmitir encuentro entre aspirantes es para imponer a Peña: AMLO

No transmitir encuentro entre aspirantes es para imponer a Peña: AMLO

Karla Pozos Flores

Ciencias de la Comunicación-UDLAP

Los medios de comunicación como su nombre lo indica, son herramientas informativas con el propósito de  dar a conocer, vender, entretener o hasta educar a la sociedad; sin embargo ¿qué pasa cuando dichas herramientas prefieren sacar al aire un partido de football en lugar de un debate o encuentro por parte de los candidatos a la presidencia?

El candidato a la presidencia del PRD Andrés Manuel López Obrador consideró que si las televisoras no transmiten el debate de los candidatos presidenciales esto quiere decir que quieren imponer mediante el "dedazo" a Enrique Peña Nieto como el próximo mandatario federal.  "Pueden tener simpatías, patrocinando a Peña, pero llegar al extremo de no difundir el debate es algo nunca visto por lo descarado. Solo que no tuviésemos dignidad", expresó al calificar este hecho de exceso y abuso. ¿Qué les pasa?, cuestionó AMLO.

La publicación que  el dueño de Televisión Azteca, Ricardo Salinas Pliego hizo en twitter expresando que quienes quieran ver el debate podrán hacerlo en Televisa, y los que quieran ver el fútbol en Azteca causo revuelo e inconformidad en muchas personas y también en figuras publicas como en AMLO por lo que hizo un llamado respetuoso a las televisoras y a la Camara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión a transmitir el debate por ser un asunto de interés nacional. "Ahora resulta que son los grandes electores, es el dedo, es el dedazo ahora a través de la televisión", expresó en su conferencia matutina. En su casa de campaña recordó: "hace 15 o 20 días dije que había una estrategia para proteger a Peña Nieto, sólo quieren que se sepa lo que tiene que ver con la telenovela que han echado a andar y dije: no vaya a ser que el mismo día y a la hora vayan a poner un partido de fútbol entre el América y las Chivas. Y miren, de haberlo sabido no hubiera dicho eso. O sea que ahora resulta que los asesore". Añadió que si este debate no se transmite por televisión abierta va a quedar de manifiesto que las televisoras quieren imponer a Peña como próximo presidente de México mediante la mercadotecnia y ocultando información.

En mi opinión el dialogo que se llevara a cabo por parte de los candidatos a la presidencia de la república se debería de transmitir en los canales de mayor audiencia, claro esta centralizándolos a la televisión abierta ya que la mayor parte de la población mexicana tiene acceso a este medio masivo de comunicación. según encuestas realizadas en este año el 80 por ciento de los mexicanos se entera de las notica por televisión, por lo tanto me parece ridículo que canales importantes como lo es Televisión azteca prefiera transmitir un partido de football a un debate político, lamentablemente al pueblo mexicana le interesa mas el soccer que la política., de esta manera resulta obvio que televisa tendrá menos raiting que Tv Azteca el día del debate. finalizando con una muy buena pregunta que planteo AMLO. " si esto se permite, ¿para qué hablamos de democracia?"

Bibliografía: http://elecciones.jornada.com.mx/2012/05/01/no-quieren-transmitir-debate-para-imponer-a-pena-amlo

La Recta Final: El Debate

Katherine Lee Astor Róndon

Ciencias de la Comunicación – UDLAP

El próximo domingo 6 de mayo se llevará a cabo el primer debate entre los candidatos a la presidencia, y como es de esperarse ya han comenzado a surgir los problemas entre los equipos de campaña y el órgano regulador de este evento.  La noticia publicada el 29 de abril por el periódico El Universal: IFE refuta a AMLO; debate permite la confrontación, da a conocer que el candidato Andrés Manuel López Obrador considera que el debate está hecho para que no se afecte al candidato Enrique Peña Nieto porque las participaciones serán apenas de dos minutos, lo cual es un tiempo insuficiente para presentar propuestas y debatirlas. Por su lado el consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés asegura que el debate sí permitirá una autentica confrontación de ideas pues se cuenta con un amplio espacio para la réplica y la contrarréplica, y asegura además que el equipo de AMLO participo en el diseño del formato que se utilizará en el encuentro del próximo domingo.

Entiendo que para AMLO esto de los debates sea muy importante, ya que son su único fuerte en comparación con los otros candidatos, y también porque en el 2006 su decisión de no asistir al primer debate fue la razón de que perdiera las elecciones. En mi opinión considero que este va a ser el evento decisivo para aquellos que no saben por quién votar y para que los número en las encuesta bajen y suban; si AMLO logra aprovechar los errores que cometan sus contrincantes y se destaca como un buen orador derivaría entonces en una alza de puntos a su favor. Pero también se encuentra el factor PRI, ya que si Enrique Peña Nieto logra debatir los temas de manera excepcional y sin cometer una de sus esperadas metidas de pata, entonces el camino a la silla presidencial estaría libre. En cuanto a Josefina Vázquez Mota, se puede esperar todo de ella, desde una buena actuación hasta una catástrofe, depende de cómo se desenvuelva y las propuestas que presente el gran día.

El debate entonces será éxito para unos y fracasos para otros. Porque si en la algo va a estar pendiente el pueblo mexicano, es en los errores que puedan llegar a cometer los candidatos, más que en las propuestas y los programas que estos vayan a ofrecer. Por eso es necesario que los candidatos se preparen durante esta semana en los temas que se van a debatir, y también es esencial que los equipos de campañas acepten la invitación de Leonardo Valdés y acudan al lugar del debate, conozcan el espacio y con ello tengan la certeza de que todo funcionará de manera óptima. Pero dejando de lado la confrontación, se espera que cada equipo presente programas de gobierno concreto y coherente que busquen la rápida estabilidad y mejora del país y no solo promesas para salir del paso.

Bibliografía: http://www.eluniversal.com.mx/notas/844368.html