Obama va con Super PAC

Miguel Angel Mejia Reyes     ID: 140874

Relaciones Internacionales - Universidad de las Américas Puebla

Barack Obama, actual presidente de los Estados Unidos de América, ha anunciado y difundido que hará uso de los “superPACs” para de esta manera obtener un mayor financiamiento en su afán por permanecer en la presidencia norteamericana en las próximas elecciones, que se llevaran a cabo este mismo año. Dichos superPACs permiten recaudar dinero ilimitado de empresas y sindicatos para favorecer a un determinado candidato, siempre y cuando no se coordine el gasto del superPAC con el equipo de campaña de dicho candidato.

Esta decisión por parte del ejecutivo norteamericano ha sido duramente criticada por la oposición republicana que argumenta que el presidente es inconsistente en lo que dice y las acciones que toma, a raíz de que fue el mismo Obama quien se mostró claramente en contra de los superPACs años atrás, a su vez lo acusan de poder llegar a hacer cualquier cosa en la búsqueda  de su reelección. En respuesta a este tipo de acusaciones, el equipo de Obama ha respondido que se deben emplear las herramientas necesarias que se encuentren a su disposición para poder ganar las elecciones y no quedar en desventaja en la carrera presidencial en contra de su contrincante republicano. Esto debido a que hasta ahora solo los republicanos han hecho uso de esos superPACs y se han visto muy favorecidos gracias a estos mismos.

Sin lugar a dudas el presidente y candidato demócrata no puede permitirse una desventaja en relación a su gasto de campaña con respecto a su contrincante republicano quien aunque oficialmente no haya sido elegido todo parece apuntar que se tratará de Mitt Romney.  Y para no correr ningún tipo de peligro en las elecciones debe de contar con todas las herramientas y disposiciones económicas que le sean posibles.

La razón por la que Obama se había mostrado en contra de los superPACS es debido en parte al gran gasto económico que estos representan. Ahora, para su propia campaña harán que la carrera presidencial que se librará este año se convierta posiblemente en la más cara de la historia norteamericana, en un momento en que semejante gasto es innecesario e incluso incongruente con la situación económica que se vive.  Y posiblemente también atribuida a que la permanencia en la presidencia de Obama depende de qué tan bien vayan incrementándose los empleos y esta nueva acción tomada no se ve muy bien  en base a ese logro a alcanzar.

Con todo y esto, habrá que ver como se desenvuelven los candidatos en la carrera presidencial que va abanderando Obama aún con los recursos de los que Romney pudiera disponer, y aún más ahora con esta nueva decisión de los demócratas. Solo queda observar como gana terreno Obama... si la situación no cambia, claro está.

AMLO: en seis meses, regresaría al Ejército a sus cuarteles

Luis Alfonso Ortiz Aviles / Relaciones Internacionales / Udlap.

El artículo que leí habla sobre el aspirante presidencial Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su propuesta de sacar al ejército de las calles en los primeros 6 meses de su gobierno, argumentando que el ejército no está preparado para manejar este tipo de situaciones y plantea crear una nueva policía federal que se haría cargo de la seguridad pública.
 
AMLO en su recorrido por el país ha identificado que lo que más le preocupa a la gente es la inseguridad y la violencia que se vive actualmente, razón por la cual ha insistido que para resolver esta problemática se deben atender las causas desde su raíz: acceso a la educación para la niñez y la juventud, complementado con oportunidad de trabajo bien pagado, servicios de salud, espacios para diversión, etc.
 
Durante su campaña electoral, AMLO promete que en caso de llegar a la presidencia, en un plazo no mayor a 6 meses sacará al ejercito de las calles y creará una fuerza policiaca en un sólo mando que sería administrado directamente por el presidente.
 
En mi opinión estoy de acuerdo en que para mejorar la seguridad hay que pensar en el problema desde un punto de vista de sistema, ya que la violencia no se ha generado de la nada, si no es un resultado de décadas donde la sociedad no ha tenido la oportunidad de acceder a sistemas educativos, trabajos bien remunerados, servicios básicos de salud, espacios para divertirse en familia, entre otras causas.
 
El contar con escuelas, trabajo, parques, etc., ayudaría a mantener a nuestra niñez y juventud fuera de un ambiente de drogas y violencia, y al mismo tiempo fomentaría la creación y el fortalecimiento de valores; el contar con trabajos bien pagados no obligaría a nuestra sociedad buscar en el narcotráfico un medio de vida. Adicionalmente, si hubiera trabajo para todos disminuiría considerablemente el número de robos.
 
No comparto la idea de sacar el ejército y crear otro cuerpo policial, si es cierto que el ejército no está preparado para este tipo de conflictos internos, pero no creo que en 6 meses se puedan depurar y reestructurar los grupos policiacos, implementar programas de capacitación y equiparlos con el armamento necesario, así como integrar las áreas de inteligencia que se requieren. Por otra parte, el pensar que un grupo policiaco centralizado es la solución al problema no es cierto, ya que únicamente estaríamos tratando de resolver los efectos de un problema mayor y no las raíces del mismo.
 
Desde mi punto de vista, su propuesta de retirar al ejército en los primeros 6 meses de su gobierno podría desencadenar una ola de violencia mayor a la que se vive en el país actualmente. AMLO tiene razón en el sentido que el ejército no debe estar operando en las calles, pero mientras no se cuente con una policía organizada, capacitada y confiable, el ejército deberá seguir apoyando las funciones de seguridad pública. Por otra parte, hay que analizar los riesgos de tener un grupo policiaco que dependa directamente del Ejecutivo, ya que la historia nos ha enseñado, no sólo en México, sino a nivel mundial, que este tipo de organizaciones llegan a convertirse en un grupo armado con mucho poder y que van más allá de cualquier constitución o derechos humanos.

Periódico Proceso.
http://www.proceso.com.mx/?p=297527
 

Josefina Vásquez Mota, virtual ganadora interna.

Lizbeth Yarely Ramirez Herrera / Ciencia Politica / UDLAP

 Nuestro  país se encuentra en la ante sala de las elecciones presidenciales  del  año 2012 que se avecina en los próximos meses y como conocemos  nuestros candidatos y futuros lideres del país se encuentran  en una contienda electoral sumamente competida.

Ayer  5 de febrero se concluyó un proceso interno entre los aspirantes del partido Acción Nacional   que eran  Santiago Creel Miranda, Ernesto Cordero y Josefina Vásquez Mota. De los cuales  la virtual candidata electa por el blanquiazul fue en efecto Vázquez Mota tras concluir el proceso interno. Obteniendo  el mayor porcentaje con 53.9% de los votos  (264 mil 503). El resultado esta avalado por  La Comisión Nacional de Elecciones del PAN que afirma la ventaja de la aspirante y un triunfo irreversible . El Presidente de la republica Felipe Calderón Hinojosa felicitó personalmente a la triunfadora.

Esto implica que partir de ahora concluye un ciclo,  pero también marca   el comienzo de la verdadera contienda por la presidencia de la republica.

 A mi opinión, desde origen creí que la mejor opción  como aspirante por el Partido Acción Nacional era Vásquez mota ,  ya que a diferencia de sus contrincantes, Creel que soló se proyectó y postuló para aparecer en boletas y Cordero  que con sus actos de triunfalismo nunca proyecto ideas claras para la nación lo que generó que no tuviera peso político. Mas sin embargo  Josefina fue  la mas sensata y centrada en  sus objetivos supo jugar sus cartas y el resultado esta dicho. Ahora solo se tiene que empezar a trabajar en conjunto, por que esto es así, es de unidad, es suma, integración. Se trata de no bajar la guardia para poder avanzar a paso firme y con resultado claros; por otra parte Creel y cordero han reconocido y se han integrado  por la unidad del partido y pienso que es lo decisión  mas congruente que deben asumir los ex-aspirantes . Y en base a esto realizar la estrategia de trabajo  contra la izquierda  AMLO  y Peña Nieto. A quienes no hago  mas ni menos, pero cada uno tiene su propia trayectoria, estrategia y lucha.

También me resulta interesante la postura  de Josefina Vázquez Mota, ya que es la primera mujer con posibilidades reales de convertirse en  presidenta de México; En las tendencias de encuestas se mantienen a la alza y el panismo cierra filas en torno a ella ; Esto puede llegar a generar el triunfo electoral del 1 de julio con un tercer gobierno del PAN con Josefina Vázquez Mota como presidenta de la República.

No queda mas que seguir trabajando por México, por los ciudadanos, por el progreso de todos y no de unos cuantos.

noticia recuperada de : MILENIO

http://www.milenio.com/cdb/doc/noticias2011/4b3b6f0683e8cb2c12c9fac2cf586093

AMLO aplaude fallo sobre Televisa- Iusacell

Fernanda Soria Cruz 

Universidad de las Américas Puebla 

Relaciones Internacionales

El día de ayer primero de Febrero del 2012 la Comisión Federal de Competencia negó la fusión Televisa- Iusacell.  Los pre-candidatos panistas Josefina Vázquez Mota, Santiago Creel y Ernesto Cordero se mantuvieron al margen en cuanto a su postura, argumentando simplemente “estar en contra de los monopolios”. Por otro lado el candidato de izquierda AMLO el día de hoy aplaudió la acción de la COFECO afirmando que él sí permitirá la competencia en el terreno de las telecomunicaciones.

Considero que es interesante seguir el curso de esta posible apertura en el mercado y su impacto dentro de la política mexicana, cuando nos encontramos en cuenta regresiva para las elecciones presidenciales. Los monopolios en el terreno de las telecomunicaciones en nuestro país está fuertemente dominado, si consideramos que los candidatos a la presidencia tienen como necesidad usar dicha herramienta como estrategia electoral no pueden dar fuertes críticas a la disputa Televisa-Iusacell sin correr el riesgo perder dicha herramienta.

El papel de las telecomunicaciones juega entonces un rol muy importante en materia política, pues además de la regulación del material electoral se encuentra también la manipulación de éste. Es preocupante pensar en el poder que tienen  los oligopolios empresariales dentro del país. ¿ Qué tanta autonomía tiene hoy el Estado?, ¿ el asenso de la presencia política de dichas empresas privadas anuncia un nuevo orden social?.

 Andrés Manuel López Obrador argumentó de igual manera que el trabajará por la igualdad de oportunidades “ para que cualquier ciudadano que quiera tener un canal de televisión o sintonía en el radio pueda hacerlo” sin importar que fuera Carlos Slim o cualquier otra persona. Como comentábamos en clase los candidatos trabajan en relación con lo que creen que necesita y quiere el pueblo mexicano: igualdad de oportunidades, sin embargo me pregunto ¿abrir el mercado es posible? Y de ser factible ¿eso bastaría para acabar con los monopolios y su influencia? Sinceramente no lo se.  ¿Cuál es el papel del pueblo cuando la información que recibe de la televisión abierta es, justamente aquella contra la que se combate? Y considerando  el bombardeo diario de información por parte de televisa y TVAzteca  creo que es pertinente reflexionar que tan críticos estamos siendo con respecto a nuestro voto; el problema no es que la soberanía resida en el pueblo, el conflicto recae en que tanto la información que recibimos determina nuestro voto, ¿ es eso racional?

Desde mi punto de vista y en relación con el curso de filosofía política esta posible apertura del mercado y la postura de los pre-candidatos a la presidencia tienen mucho que ver con el juego de intereses, creencias y preferencias sobre el cual se basa el modelo racional. Los intereses de los partidos tanto como los individuales parecen tener una fuerza capaz de modificar las creencias y por lo tanto las acciones. ¿Serían racionales las acciones a tomar por parte del partido que gane la presidencia este sexenio?

Justamente comentábamos el argumento realista de la política como conflicto y relación de fuerzas. Este conflicto me parece un ejemplo de una lucha de fuerzas, por un lado el Estado y su autonomía tambaleante y por otro el sector privado y los medios que ocupa para conseguir el poder.  

Noticia recuperada del periódico: El Universal. 

Vázquez Mota rumbo a elección del 5 de febrero.

Mary Carmen Palacio Alba / Ciencia Política / UDLAP

LA JORNADA en línea.

Confía Vázquez Mota en contienda transparente y en su triunfo.

La noticia expone que esta mañana Josefina Vázquez Mota desayunó con el gobernador de Morelos, Marco Antonio Adame Castillo, en Casa Morelos. Al término  salieron por unos minutos a una de las puertas de la residencia oficial y Vázquez Mota respondió algunas preguntas de los representantes de los medios de comunicación. Primero, Vázquez Mota invitó a los panistas de México a votar por ella el próximo domingo 5 de febrero.

Al preguntarle si considera que habrá línea de parte de la dirigencia nacional del PAN o del presidente Felipe Calderón para beneficiar a un candidato, respondió que ella confía plenamente en la Comisión Nacional de Elecciones del PAN, y sobre todo, confía en que las mujeres y los hombres panistas votarán por ella para que se convierta en la candidata de Acción Nacional.

Respecto a los calificativos que ayer le dedicó el precandidato Cordero de que es “antidemocrática, soberbia e intolerante”, Josefina respondió que sólo hay tiempo para unidad…

Rubicela Morelos Cruz, corresponsal
Publicado: 02/02/2012 11:57

En mi opinión, Josefina Vázquez Mota confía plenamente en que este 5 de febrero se convertirá en la próxima candidata para representar al blanquiazul en las próximas elecciones presidenciales. Creo que sus pronósticos deben realmente cumplirse porque, desde mi punto de vista, a pesar de que ningún candidato puede ser perfecto, por el PAN es la candidata más prudente y con más sentido común a diferencia del insensato Ernesto Cordero, después de su inolvidable declaración de los seis mil pesos, y de Santiago Creel quien, a pesar de que le ha dedicado tiempo a su campaña, parece que no se ha esforzado en ganar esta elección sino sólo se esforzó en aparecer en la boleta de los tres precandidatos.

Considero que Vázquez Mota ha jugado bien sus cartas y en relación a las constantes declaraciones de Cordero en su contra creo que lo ha sabido manejar de una mejor manera pues ella en lugar de adjetivarlo, lo ataca sutilmente con hechos y refutando declaraciones incoherentes que él ha establecido.

Respecto a la afirmación de Cordero de que Vázquez Mota es “antidemocrática, soberbia e intolerante”, pienso que como dicen en mi pueblo son sólo gritos de ahogado, es decir, son  declaraciones que está haciendo porque prácticamente ve que, para este 5 de febrero, le lleva ventaja y todo se trata de atacarla y de hundirla de cualquier manera.

Creo que para el Partido Acción Nacional lo más conveniente es que Vázquez Mota sea la próxima candidata del partido para las elecciones presidenciales pues a pesar de que las acciones que el Presidente Felipe Calderón, en cuanto a la guerra contra el narcotráfico, han sido criticadas por la mayoría y han marcado no sólo su desempeño como Jefe de Estado sino también al partido, esta precandidata sí representa un cambio, comenzando con el hecho de que es mujer y porque en mi más soñador juicio considero que con ella hay más posibilidades de que la derecha conserve la presidencia y se evite la “catástrofe Peña”.

¿Verdadera Preocupación o Estrategia para las Elecciones?

Luisa María Arenal Cortés ID: 140142

Relaciones Internacionales- Universidad de las Américas Puebla

El camino hacia la presidencia de Estados Unidos ha llevado a republicanos y demócratas a buscar la preferencia de la gente de diversas maneras; en algunos momentos se valen de declaraciones a su favor que logren obtener la preferencia de la población votante mientras que en otros momentos en que al ver su desventaja sobre los otros contendientes se dedican a  manchar el nombre o reputación del adversario.

Es así como podemos estudiar el caso de los Republicanos, que buscan obtener la preferencia de la gente mostrando sus logros o intenciones de mejorar al país, de acuerdo a un artículo publicado en el Washington Post, los Republicanos en la Cámara ofrecieron devolver una parte de sus presupuestos a la Oficina de la Tesorería Nacional con el fin de que este sobrante ayude a terminar con la deuda nacional.

Si bien los miembros Republicanos se sienten orgullosos de su declaración, al resto de la población puede parecerle una táctica que ganar votantes. Una táctica donde se busca mostrar la responsabilidad que dichos miembros muestran ante el tema de la deuda nacional. Esto puede ser una simple estrategia para confundir a los votantes y que los mismos le den crédito a los legisladores y así poder lograr una imagen favorable para los Republicanos.

Los legisladores reciben presupuestos que son mejor conocidos como gastos de representación, estos pueden variar con respecto a costos locales en los distritos entre otros; Cabe destacar que no todos los legisladores ocupan el presupuesto que se le destina y por lo general este sobrante del presupuesto ya es regresado con el fin de reducir el déficit.

Los partidos políticos de basan en diversas estrategias con el único fin de obtener preferencias y el voto de sus ciudadanos, con este tipo de declaraciones lo que se puede observar es que en esta carrera hacia la presidencia el que mejor utilice sus recursos puede garantizar éxito en las futuras elecciones.

Lo que destaca de estas declaraciones es como los Legisladores Republicanos se atribuyen la responsabilidad con la nación de ayudar a terminar con la deuda, cuando esto ya se hace y no es solamente obra de los legisladores Republicanos. Esto nos deja con una cuestión, ¿será una verdadera preocupación por los miembros de la Cámara por mejorar las condiciones del país, en este caso acabar con su deuda nacional? o solamente es una declaración que tiene como propósito convencer a los votantes que lo que les conviene es ser gobernados por los Republicanos.

Es de interés observar y estudiar las acciones que ambos partidos toman con el fin de ganar. Este caso es peculiar ya que se intenta mostrar que los Republicanos que ya dirigen el país han hecho mejoras por el mismo y que son la mejor opción para gobernar el país y ocupar la Presidencia. Este tipo de declaraciones serán una constante en este periodo de elecciones, pero para poder tomar la mejor decisión es necesario que sus votantes no sólo vean el aspecto superficial de estas sino que investiguen, se informen e involucren en este proceso electoral y puedan tomar la decisión que más les favorezca tomando en cuenta el historial de cada partido. La responsabilidad del votante es muy importante esto permite que el país mejore y tenga mejores representantes que sean capaces de resolver las problemáticas de la nación y que vean por las necesidades de su población.

Speeches they said…. Truth we can’t tell .

Silvia Esbeydi Arias Carmona

Relaciones Internacionales-UDLAP

Over the last week Republicans’ debate has been the “trending topic” and how Gringich has been overpowered by Romney. True, the former Congressmen avoided several remarks and was shadowed by Romney’s speech, but that does not mean the end for this candidate: battle may be lost, but war is still fought.

Republican candidates have to take into consideration two very important factors: Latin-American population and independent voters. Son of a Mexican [born] migrant, Romney has not done a good job trying to appeal this society sector; furthermore it creates a controversial atmosphere that a son of immigrants  has the toughest posture towards this topic. On the other half, Newt Gringich has expressed his desire to settle this issue taking into consideration that the United States was formed by immigrants.

An interesting fact: During said debate not one of the speakers could form a proper migration policy other than the “self-deportation” proposal by Romney (curious enough Obama omitted migrants topic during his campaign speech), which has proven to be a very effective campaign strategy, voters can identified themselves with the enforcement of the law or with the opportunities for immigrants.

Although Governor Romney has a very clear advantage over any other republican candidate, the decisive point is going to be Florida’s voters, which are largely represented by Hispanic population. Apparently all comes down to the “Latinos”, but there is another card that Newt Gringich has not yet exploited to its fullest: women.

During the South Carolina campaign, the Congressmen expected support from the female population, but was exceeded by Romney in all statistics, never minding gender, race or religion. However, there is a nonofficial campaign member who can achieve said support: Sarah Palin; during the last several interviews Palin has offered her support to the Gringich campaign and she has even defended him from his adversaries.

While the republicans continue the “dirty fight” there is a sector of the population that has not been thrown in the equation: the independent voter. Whether Republicans want to admit it or not, these voters have a heavy weight in results for elections (they gave Obama the presidency) and it all depends on their interest, can Republicans embrace a new platform and catch their attention?

Finally, through the different speeches and debates from the Republican candidates, we can only take one plain and honest truth: Republicans want the chair back, and they want it now. Tax problems, mistresses, former errors, incomes, etc. all is valid in the presidential game and one thing is certain: winner takes it all!