martes, 17 de abril de 2012

La Guerra ya comenzó



142535 Florybel Cervantes Espinosa
Relaciones Internacionales - UDLAP



A tan solo pocos días de las elecciones para la Presidencia de la República el ambiente Político cada vez es más tenso, esa lucha por estar en el primer lugar en cuanto a preferencias electorales desata una serie de acontecimientos violentos convirtiéndose en una Guerra sucia en donde no importa de qué manera se denigre al oponente con tal de posicionarse en el primer lugar. Tal es el caso de la candidata Josefina Vásquez Mota candidata del PAN, la cual al no contar con una estructura partidista solida y las continuas fallas que ha cometido durante su campaña le ha afectado de manera crítica  permitiendo que Andrés Manuel López Obrador suba un poco  y Enrique Peña Nieto obtenga ventaja sobre ella.
         La semana pasada el partido del PAN decidió emprender una nueva estrategia de campaña que tiene como principal objetivo denigrar al candidato del PRI Enrique Peña Nieto, debido a que según las encuestas encabeza las preferencias electorales.  Dicha estrategia consiste en presentar anuncios en donde se acusa a Enrique Peña Nieto por dejar inconclusas obras en el Estado de México cuando fungió como Gobernador.
Las obras inconclusas fueron publicados en el Periódico La Jornada dichas obras  se encuentran en la avenida López Portillo, Tultitlán, Autopista México- Pachuca, ampliación del puente Adolfo López Mateos ubicado en Tlalnepantla, el Mexibús y la primera etapa de la vialidad Cola de Caballo en Cuautitlán. Ante estas acusaciones el Director de Comunicación Social Raúl Reynoso Nuño aclaro que no se trata de un ataque; “campaña negra sería argumentar una ofensiva contra Enrique Peña Nieto cuando no hubiera sustento”.  Este tipo de estrategias  no son nuevas en el ambiente político debido que hace 6 años se usaron en contra de Andrés Manuel López Obrador, para denigrarlo como candidato a la presidencia haciéndolo parecer un “peligro” para México.
Ante estas situaciones Enrique Peña Nieto mediante su cuenta de twitter expreso: "Hace 6 años México se vio dividido por campañas sucias que únicamente lograron la confrontación y el encono entre mexicanos. Hoy el País no requiere eso. No voy a dividir a México", Culpo a su adversaria de haber implementado una estrategia de ataques para desprestigiarlo, así mismo afirmo que será su partido el cual dará datos específicos para de esta manera dar a conocer su versión hacia la sociedad.


        Así mismo el PRI presentó una queja ante el Instituto Federal Electoral (IFE), en contra del PAN por haber utilizado propaganda en contra de Enrique Peña Nieto en donde se le describe como mentiroso cuando fungió como gobernador del Estado de México. El representante del PRI ante el IFE, Sebastián  Lerdo de Tejada establece que el PAN violo el Código Federal de Instituciones y Procedimientos por cometer calumnias en contra de Peña Nieto, requiriendo la suspensión inmediata de la propaganda. Solamente falta la respuesta del IFE ante esta denuncia. Tal vez este tipo de situaciones no se darían si realmente existiera un buen trabajo por parte del IFE.




Bibliografía

Avíles, karina. La Jornada. 12 de Abril de 2012. 17 de Abril de 2012 <http://www.jornada.unam.mx/2012/04/12/politica/010n2pol>.
Ballinas, Andrea Becerril y Víctor. La Jornada. 12 de Abril de 2012. 17 de Abril de 2012 <http://www.jornada.unam.mx/2012/04/12/politica/007n2pol>.
Proceso. 16 de Abril de 2012. 17 de Abril de 2012 <http://www.proceso.com.mx/?p=304482>.

lunes, 16 de abril de 2012

“Habrá de ser sensible mi actuación en materia de seguridad”: Josefina Vázquez Mota

Estefanía Vázquez Silva  ID:140422
Relaciones Internacionales-UDLAP


El día de hoy en el periódico La Jornada encontré la siguiente noticia sobre la candidata a la presidencia del Partido Acción Nacional, Josefina Vázquez Mota : “Habrá de ser sensible mi actuación en materia de seguridad” la cual me pareció interesante ya que menciona que la candidata ofrecerá incorporar a ciudadanos en las carteras de zares antidrogas, anticorrupción y función pública.
Josefina en su visita a Guadalajara afirmó  que en cuanto al tema de seguridad si ella gana la presidencia de la república actuará con gran fuerza del Estado ante este terrible problema. Pero por otro lado menciona que también lo hará con sensibilidad y señala lo siguiente: “porque no hay muerte que no sea colateral”. Es cierto que Josefina tiene las agallas para enfrentarse al crimen organizado y luchar para poder rescatar la seguridad de los mexicanos.
La noticia también dice que al comenzar sus actividades en la ciudad de Guadalajara, la candidata expresó que hará un programa de economía familiar que beneficiará a los mexicanos. De la misma manera señala que apoyará e impulsará los proyectos de los jóvenes para poder lograr un mejor desarrolló. Resalto que existen países hoy en día donde hay jóvenes que son exitosos y famosos gracias a situaciones así, y señaló a los creadores de “Facebook” quienes contaron con el apoyó suficientes para crecer. Desde esta perspectiva es atractivo que dentro de sus propuestas de campaña Josefina quiera y tenga la intención de ayudar a los jóvenes del país a superarse y de la misma manera podría lograr un desarrollo tanto en lo económico como en lo social.
En otra parte de la noticia no podía faltar que Josefina criticara a Enrique Peña Nieto, candidato a la presidencia por parte del Partido Revolucionario Institucional, en el sentido de que ella no tiene miedo de hablar con los ciudadanos sin saber que le vayan a cuestionar. Mencionó “Yo no necesito teleprompter para responder”. Teleprompter se refiere a un aparato electrónico que refleja algún tipo de texto.
Por otro lado, cuando empezó a hablar sobre el tema de las víctimas del crimen organizado y que las familias sufren una doble agresión cuando no se les da seguimiento a los casos y peor aún cuando no son resueltos. Y volvió a cometer un error verbal diciendo lo siguiente:   “Yo no sé si ustedes crean en el misterio  público”, cuando quería referirse al Ministerio Público. Es cierto que Josefina ha cometido muchos errores en este aspecto, algunas veces me pregunto si su equipo del partido la está ayudando o la están haciendo quedar mal apropósito porque ya es demasiado y lo peor es que continúan. Sin embargo sigue criticando a Peña Nieto y los errores que ha cometido.
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2012/04/15/12493522-actuare-con-sensibilidad-en-materia-de-seguridad-vazquez-mota

martes, 10 de abril de 2012

AMLO presenta plan energético.


Estefanía Betsabe Montes Ramos  141102
Ciencias de la Comunicación - UDLAP

Hoy martes 10 de abril, El Universal publicó varias notas interesantes con respecto a los candidatos a la presidencia de la República y en éste caso tomé una nota sobre Andrés Manuel López Obrador en la que presentó un plan energético, en el que si llega a ser Presidente se llegaría a la suspensión paulatina en las ventas de crudo, esto con el fin de construir cinco refinerías, en los Estados de Hidalgo, Oaxaca, Tabasco y Campeche, para dejar de depender, dejando de sacar el dinero al extranjero. Obrador descarta la privatización, ya que asegura que “la importación de gasolina es el mejor negocio que existe, aunque se desconoce quién compra y quién distribuye la gasolina”. Los objetivos son el manejo integral del sector energético, invertir en exploración, dejar de vender el crudo para refinarlo nacionalmente, la construcción de las refinerías y que las hidroeléctricas y plantas de CFE reduzcan la compra de energía a empresas extranjeras.

El tabasqueño enfatizó que otro de los puntos a tratar en su administración, con respecto a PEMEX y la CFE, será limpiarlos de la corrupción para que sea posible el financiamiento de los proyectos.


Justo cuando pensé que, él candidato había desaparecido sale con ésta propuesta y la de la “autosuficiencia alimentaria” en donde promete la activación económica del campo, ya que México no produce lo que consume y como sabemos una vez más recurrimos a los demás países para que no padezcamos una crisis alimentaria, cosa que no le conviene al gobierno tener mucha gente con hambre, pues causaría una revuelta nacional y que terminaría en un desastre nacional.

Ahora bien, con estas propuestas es momento en que López Obrador debe tener puntos a su favor o es casi un hecho que se quedará en el camino y será Josefina y Peña Nieto quienes se disputaran la Presidencia, que a dos meses y fracción ya se empiezan a dar con tubo, pues ahora están los dimes y diretes que si Josefina le miente al pueblo con sus tres millones de pisos firmes o no, eso sin agregarle el error tras error de Josefina en su campaña, que sin proponer respuestas a los problemas del país si se contonea con la ya rayada frase de “que es mujer” y sus grandes probabilidades de ser la primera Presidenta de México, que además la encuesta de GEAISA la ubica en el segundo lugar con el 23.9% de preferencias y no muy lejos AMLO con 21.9% Quadrí con su honorable 1% y finalmente muy por arriba el “Peña-Man” con un respetable 53.2%. Con respecto al Peña-Man quiero decir lo patético que ha llegado a ser el partido y el candidato para venderse “literal” al pueblo de México.

No obstante, vamos a ver si los errores de Josefina y la estrategia de AMLO le funciona a éste para subir en las encuestas, y estar pendientes en que más trapitos al Sol le salen al Peña Nieto para que sea una contienda pareja, por lo menos entre dos candidatos.

Regla Buffett

Estefanía Vázquez Silva  ID: 140422
Relaciones Internacionales-UDLAP

El día de hoy encontré una noticia interesante del  periódico “The New York Times” la cual habla que el presidente Obama tomará el caso de la “regla buffet” en donde se busca garantizar que los estadounidenses más ricos paguen al menos el 30 por ciento de sus ingresos en  impuestos federales. La noticia menciona que por más de cinco décadas la tasa de impuesto promedio   ha estado disminuyendo más que la tasa para los contribuyentes de ingresos medios.
"La idea detrás de la regla de Buffett es tener un impuesto sobre los altos ingresos que evaden la mayor parte de sus impuestos". dijo Alan B. Krueger, presidente del Consejo de Obama de Asesores Económicos. "En este sentido, no es un nuevo impuesto sino que se pretende que los asalariados que obtengan altos ingresos puedan evitar el pago de una gran parte de sus ingresos en impuestos hasta el nivel de otros con altos ingresos." Podemos decir que de cierta manera el presidente Obama saldrá beneficiado en su campaña de reelección debido a que con su argumento a favor de un impuesto sobre los ricos es claro que podrá tener votos a su favor.
Algo interesante que se dice en la noticia es que después de que se propusiera que se le llame la “regla de Rommey” y no “la regla buffet” el equipo de Obammy se movilizó y su campaña envió un comunicado en contra de Rommey mencionando que su opositor se oponía a “la regla buffet”y que de hecho él no estaba pagando su parte justa de impuestos. Por otro lado Romney llamó a Obama "el primer presidente en la historia en campaña abierta por la reelección en una plataforma de impuestos más altos."
Por otro lado,  Jay Carney el secretario de prensa de la casa blanca reconoció que los demócratas podrían llegar a tener éxito en el avance de la propuesta Buffet en el camino hacia Florida el cual es un estado esencial para las elecciones. Sin embargo Carney también menciona que los millonarios y multimillonarios “no deben pagar menos o una tasa impositiva más baja en sus ingresos que los estadounidenses promedio.
Jason Furman,l director principal adjunto del Consejo Económico Nacional, dijo que el gobierno considera  la regla de Buffett como un simple primer paso hacia la reforma más amplia del código de impuesto sobre la renta que ambas partes han pedido, aunque a menudo sin más detalles. "La reforma fiscal será un proceso largo y difícil".
Desde mi punto de vista a las afirmaciones de Obama ,lo único que pretende es seguir creciendo en el ámbito político y lograr votos a favor por parte de la clase media. Por otro lado, creo que la regla buffet podría traer ciertas desventajas en cuanto a los ingresos y salarios de los estadounidenses que obtienen la mayor parte de su riqueza en forma de ganancias de su capital libre de impuestos. Sin duda alguna es claro que hay una constante lucha por saber quien estará próximamente en la casa blanca. Es claro que en los últimos años de la  política estadounidense las próximas elecciones se han vuelto las más controversiales y cada acción tomada por cada candidato, aun  sabiendo que no se ha elegido candidato por parte del partido Republicano  es determinante para definir al próximo presidente de Estados Unidos.



LA TORMENTA PERFECTA VS. LA LÓGICA DEL NONO

-DR. GUSTAVO CANO

A veces me veo involucrado en discusiones con politólogos, políticos y anexos en relación a un tema específico de la política mexicana contemporánea. Cuando lanzo la pregunta: ¿Ustedes creen que va a haber un golpe de estado en México? En un 90% de los casos me contestan: “No, no”. Dicha respuesta me tranquiliza. Las razones que dan para defender su argumento son las que me inquietan. Cuando hago la pregunta no únicamente me refiero a los militares tomando el poder a punta de bayoneta sino, en términos más generales, a la interrupción abrupta y autoritaria, si no es que dictatorial, del régimen democrático mexicano.  Los que generalmente dan una respuesta positiva a la pregunta son los latinoamericanos sobrevivientes directos o indirectos de las dictaduras militares.
Los argumentos de los Mexican “Nonos” más o menos se pueden resumir de la siguiente manera:
  • No, porque la democracia en México la defenderían los mexicanos saliendo a las calles a protestar y la presión sería tal, que a los militares, o la figura autoritaria del momento, no les quedaría más remedio que regresar al régimen democrático. Ni hablar de represión de los militares en las calles sobre el pueblo mexicano.
  • No, porque los militares conocen sus límites y no se animarían a atentar contra la democracia mexicana. No se meterían en problemas que a todas luces no les conviene meterse. No se atreverían.
  • No, porque al círculo político de elite no le conviene un régimen autoritario dictatorial, prácticamente toda la clase política se opondría a tal movimiento anti democrático.
Bueno, en primer lugar, estas respuestas como que parten del supuesto que llevamos más de 100 años de cultura democrática en nuestro País. Desgraciadamente, esta es una baby-democracia que todavía no llega a su cumpleaños # 12. Todos los mexicanos que ya cumplieron 20 años de edad cuentan con padres y maestros que desarrollaron su vida entera en un régimen autoritario, en el que se le ponían adjetivos a la democracia a diestra y siniestra. Peor todavía, las tres generaciones por arriba de los jóvenes de 20 años tienen una profunda desconfianza en las instituciones tanto democráticas como de impartición de justicia y no las culpo.
Finalmente, el pueblo mexicano, en su conjunto, confía más en la iglesia y el ejército desde el punto de vista institucional. Estas dos instituciones tienen que ver con todo, menos con una estructura y divulgación de valores democráticos, al menos en México. El ejército porque, por definición, no puede ser, ni pensar democrático. La iglesia mexicana, bueno, tan solo hay que referirse a las declaraciones sistemáticas de sus líderes de los últimos 23 años para captar si es o no una institución democrática por naturaleza.
Yo no veo evidencia alguna que apoye la hipótesis de que el pueblo mexicano va a salir a la calle a defender la democracia y sus instituciones.  ¿El pueblo mexicano saliendo a las calles a defender a quién? ¿A la presidencia? ¿A las policías? ¿Al sistema de justicia? ¿Al poder legislativo? ¿A los gobernadores? ¿A los presidentes municipales? No creo. Por el contrario, yo veo un pueblo mexicano que está harto de tanta estupidez e injusticias. Veo un pueblo que ya está listo para aclamar y seguir al primero que se le ponga enfrente, que inicie ipso facto labores de “justicia” liberadora y que imponga un orden creíble contra la delincuencia organizada, al menos en el corto plazo. Aunque estas acciones liberadoras sean costeadas con la pérdida de las libertades fundamentales del ser humano: libertad de palabra, de expresión y de prensa. El pueblo mexicano, desde esta perspectiva, me da la impresión de que no tendría inconveniente alguno en cambiar libertades y democracia por la promesa de un poco de orden y paz en su vida cotidiana, aunque lo de la justicia prometida sería el “gran veremos”.
Los militares, históricamente en Latinoamérica, no tienen la costumbre de quedarse en el poder para siempre. Generalmente aclaran que la toma de poder es temporal y que, en cuanto la situación lo permita, se regresa al régimen democrático. Lo cual lo cumplen. No sé si eso pueda interpretarse como good news, pero bueno, algo es algo, diría el cínico. Aquí el punto es que un régimen autoritario o dictatorial, si bien es cierto que por lo mismo de su ilegitimidad e ilegalidad tienen una presión tremenda sobre sus hombros para regresar a la democracia, pues se puede tomar su tiempo para hacerlo: cinco, diez, quince años. No problem.
En relación a si los militares se animan o no a reprimir a un pueblo en las calles, un militar es educado para recibir órdenes y cumplirlas, esa es la esencia de la profesión a nivel de tropa. Y en el ejército hay más tropa que oficiales. Cuando la tropa recibe la orden de reprimir a la gente, ésta cumple y sanseacabó. Así ha sido y así será esto.  Nunca hay que olvidar eso.
Cuando hay un golpe de estado, generalmente los primeros en cambiar de bando son los políticos. Esto no se justifica, pero se entiende: la mayoría de las veces se es más útil a la patria vivo que muerto, además de que los muertos no negocian el regreso a la democracia cuando la ocasión se presenta. Es una realidad histórica. Serían muy pocos los políticos que se opongan a un golpe de estado, al menos en el corto plazo.
Cuando yo les comento a los Nonos que su razonamiento estaría de maravilla si todo dependiese únicamente de los mexicanos, la mayor parte se me queda viendo con ojitos curiosos, un poco escépticos. Me explico: Actualmente, la decisión de seguir o no con un México democrático se toma en Washington y no en México. La percepción estadounidense sobre el asunto es que el problema generado por la guerra contra los cárteles al sur de la frontera del Río Bravo ya está fuera de control del gobierno mexicano. La perspectiva dominante del establishment norteamericano, tanto republicano como demócrata, sería que Estados Unidos no se puede dar el lujo de quedarse sentado, esperando que las batallas callejeras lleguen a sus ciudades o a sus políticos y ellos tan tranquilos, sin hacer nada al respecto. Y ni modo que ellos saquen al ejército a las calles, no están ni mensos, ni locos.
Mientras discuten qué hacer con sus drogadictos, con sus problemas de distribución de drogas y de creciente y lucrativo pandillerismo urbano, pues un buen tentempié se antoja con el fin de poner en orden a los ruidosos sombrerudos del sur de una vez por todas, o al menos durante algunos años... ¿No? Desde esta perspectiva, las condiciones para una tormenta perfecta están listas:
La mayor parte de la población mexicana, cuya cultura democrática de ninguna manera brilla por su fortaleza, está lista para recibir con los brazos abiertos una oferta, en los hechos, de paz y tranquilidad, aunque sea en promesa, aunque lo de la justicia quede en el aire, aunque se tenga más que perder. Los mexicanos, en su abrumadora mayoría, no van a defender un sistema democrático que aparentemente ha traído más problemas que soluciones: corrupción y criminalidad galopantes, pobreza generalizada, servicios de salud de juguete, riqueza embrutecedora para un puñado de vivillos, sistema de justicia inexistente, una educación de risa… ¿de qué carajos sirve votar? Nada cambia y aquí lo que se necesita son justo eso, cambios. Y si a este panorama agregamos la baja educación general y una gran despolitización del pueblo mexicano, pues nadie va a extrañar a la democracia. Y los Nonos podrán decir misa al respecto.
Las elecciones que vienen, también pueden ser señaladas como penetradas, corrompidas y controladas por el narco y ser anuladas sin empacho alguno. De hecho, lo más difícil para un coup d’etat ya está: el ejército ya patrulla las calles y lo están acostumbrando a tomar decisiones francamente inconcebibles en una democracia común y corriente. Los casi once mil millones de dólares que gasta México en el combate a la delincuencia organizada en 2011 crea también una red de intereses que pueden tener la penúltima palabra en el destino de la democracia mexicana, sobre todo bajo el escenario de que si ese dinero se puede incrementar al doble o al triple en los próximos diez años para ciertas compañías del consulting establishment in the USA: ¡We close the deal y al carajo con la democracia mexicana! They couldn’t care less. Por cierto, se calcula que el presupuesto del narco supera entre dos y tres veces al del gobierno mexicano en esta guerra, años tras año.
¿De dónde sale la idea de que Washington cuenta con el poder para decidir sobre el destino del régimen político mexicano? El gobierno estadounidense ha sido claro al respecto: lo que pase o deje de pasar en México en esta guerra ya es considerado como material de Seguridad Nacional para la potencia militar más poderosa del planeta. De hecho ya lanzó un plan para poner en orden al país en un plazo de 30 meses.
Por otra parte, en la actualidad, los servicios de inteligencia mexicanos están en manos de agencias gubernamentales norteamericanas, de la CIA para abajo. La mayor parte de las acciones de acción directa contra grupos del crimen organizado en México se llevan a cabo bajo la coordinación de una o varias agencias de inteligencia o policiacas estadounidenses, por no mencionar la participación de la Embajada estadounidense en varios capítulos de esta guerra.
Cuando la actual administración decide poner en manos de una potencia extranjera la labor de inteligencia para luchar contra el crimen organizado, no únicamente se pisotea la soberanía nacional, sino que pone en riesgo la existencia misma del país (ask Cuba or Israel). Lo único que tiene que hacer el gobierno norteamericano es acercársele a algún militar o a Calderón para hablarles bonito y quedito al oído y ¡listo Calixto! En particular, cada vez que el gobierno de los Estados Unidos llega al tuétano del asunto en México, nuestro País acaba por perder el hueso.
Los incentivos que tiene la administración calderonista o algún militar fuerte para dejar el poder en México son cada vez menores en la medida de que Estados Unidos habla más y más fuerte acerca de todo lo mal que Calderón está haciendo las cosas; pero más a modo de que se necesitan más fuego, continuidad en la estrategia (Estados Unidos pone los dólares, México y Colombia los muertos) y poder de guerra para hacer bien las cosas; que insistir en una racionalización del conflicto y evitar el desmoronamiento de las instituciones democráticas para resolver un problema que, en buena medida, no es de los mexicanos: el masivo consumo de drogas por parte de los estadounidenses. Bajo esta retorcida lógica, las fuerzas no democráticas del País se convierten en el mejor aliado de los estadounidenses a la hora de que se quiere poner orden en el Mariachi Country desde afuera.
Este razonamiento también implica lo siguiente: Sin la aprobación estadounidense de un golpe de estado, la democracia en México continua, sobre todo por las razones expuestas por los Nonos.
A veces platico con jóvenes mexicanos sobre el futuro que ya les toca a ellos de manera inminente. Sin afán de ser pesimista, les comento que espero de todo corazón que se acuerden en unos 15 ó 20 años del Cano loco que veía golpes de estado por todas partes y no como el Cano que les previno sobre lo que iba a suceder, al mismo tiempo que le dan instrucciones a sus hijos para que callen la boca y que no se les ocurra decir o escribir lo que piensan, para que no los maten o desaparezcan.

Esto último, mientras que las últimas ganancias por la explotación petrolera en México se distribuyen de manera racional y eficiente en una oficina impecable y feliz en el top de algún rascacielos neoyorkino. Let’s see…

lunes, 9 de abril de 2012

Calderonistas: le hacian falta a JVM


Eduardo Cicerón López Escalera 141235
Relaciones Internacionales UDLAP

Mientras AMLO y Enrique Peña Nieto proponen reformas en materia de seguridad y desarrollo económico, Josefina Vázquez Mota nos hace énfasis en que es mujer y tiene la capacidad para llegar a la presidencia de la República. Por lo tanto, sus propuestas y la manera de hacer proselitismo se ha quedado corto en comparación de las propuestas de los demás candidatos.

En el primer minuto del viernes 30 de marzo,  iniciaron las campañas electorales a la presidencia de la República. Enrique Peña Nieto, propuso incrementar la seguridad del país mediante el gasto del 5% del PIB en la materia, AMLO propuso fortalecer el desarrollo social mediante la educación para poner freno a la corrupción y a la impunidad existente. A lo lejos y sin querer queriendo, al mas puro estilo de Santiago Creel, se logró  escuchar a Gabriel Quadri proponiendo la privatización de las cárceles mexicanas. Mientras tanto, Josefina Vázquez Mota se dedicó a hablar mal de los otros partidos políticos, ha decir que las propuestas que ella maneja no tienen las bases de los partidos políticos en competencia, la democracia que esta llegando a México, lo importante que es tener una mujer en la presidencia y los “logros” que ha tenido el PAN a nivel federal. ¡Que bueno que seas mujer!, pero parece que el pueblo mexicano sigue esperando ofertas concretas y no actos proselitistas penosos basados en  “soy mujer”.

Ahora bien, todos los candidatos tienen cola que le pisen, pero a pesar de los tropiezos y lo que la historia de México nos relata; las estrategias han sido bien llevadas por parte del centro y la izquierda. Sin embargo, el PAN y su candidata parecen nuevos en la política. Y ahora con el “golpe de timón” se puede notar la desesperación de Josefina, ¿integrar calderonistas a su campaña?. No parece una mala idea, pero también podría ser la primer patada de ahogado que da Josefina.

A todo esto, y el mal inicio que ha tenido la campaña de Josefina Vazquez Mota rumbo la presidencia de la república, me gustaría recordarle que existe algo que se llama petróleo y que es un insumo fundamental para la creación de materias que esta apunto de terminarse, ¿qué va a pasar con Mexicana? No me parecería raro ver a Pérez-Jácome con un  buen puesto en Interjet o Aeoromexico, si no llega el PAN a la presidencia en el 2012. ¿Qué va le sucederá a PEMEX?, ¿Cuál es su posición frente a los sindicatos corruptos creados por el PRI?. Día a día los burócratas absorben mas dinero la pobreza en las zonas rurales aumenta día con día. ¿Dónde están las medidas liberales que impulsaran al campesino y al obrero? ¿Que pasa con la ideología panista?. Parece mentira que 12 años de pobreza, niveles muy  bajos de educación y mas de 60, 000 muertos no le han quedado claros a Roberto Gil.

Espero que esta adhesión de calderonistas a su campaña sea viable, bien administrada y logren proponer cosas concretas.




Los tropiezos de Josefina


Estefany Fuentes Schettino
140317
Economía
UDLAP

El pasado 7 de abril del presente se publico en la pagina de internet del  periódico “El Universal” cuales fueron los errores que le han costado el cambio de estrategia a la candidata para la futura presidencia de México.
Josefina Vázquez Mota ha tenido diversos errores durante su campaña por lo tanto convocó a su equipo de campaña para poder analizar los logros, los objetivos establecido y las metas que se han creado durante su campaña electoral. Roberto Gil (su coordinador de campaña) ha reconocido que si existieron problemas de comunicación con la candidata a la futura presidencia, este también expresó que la próxima semana se va a presentar la nueva estrategia electoral.
El primer error de Josefina Vázquez Mota, fue cuando la candidata tomo protesta en un estadio semivacío, este ocasionado por su falta de puntualidad. A sus simpatizantes se les pidió llegar a las ocho de la mañana, la candidata llego como a la una de la tarde, ocasionando que los simpatizantes esperaran cinco horas, por lo tanto muchos de ellos comenzaron a salirse del estadio, enojados después de tanto esperar la salida de la candidata.
El segundo error fue cuando una protesta de trabajadores de Mexicana de Aviación provoco la cancelación de Josefina y algunos ciudadanos en el World Trade Center. Este incidente provoco que la candidata, Josefina Vázquez Mota no llegara a presentar su propuesta de coalición con la sociedad.
El tercer error de la candidata a la futura presidencia fue una falta de ortografía, cuando en su agenda se escribió “Tlazcala” en lugar de Tlaxcala. Otro aspecto que pone a duda si Josefina Vázquez Mota es una buena candidata para la futura presidencia es su salud, ya que en el foro “Agenda México 12.18 Seguridad y Justicia” sufrió un mareo por lo tanto tuvo que tomar la palabra desde su asiento.
Estos han sido algunos errores que ha cometido la candidata a la futura presidencia de México, pero por lo que más nos debemos de preocupar es cuando habla sobre la educación en México, ella trabajo en la Secretaria de Educación Pública, el México Posible del que habla Josefina es precisamente el que apuesta fuerte por la educación y contra la desigualdad, tiene un compromiso de aumentar de 7 a 14 millones, el número de becas que reciben los estudiantes de educación superior y crear 170 nuevos planteles educativos, durante su estancia en la Secretaria de Educación Pública ella creo las evaluaciones para los profesores pero con respecto al documental “De panzazo” más de la mitad de los profesores reprueban esta evaluación, por lo tanto ¿De que sirvió la creación de estas evaluaciones? Si sólo son un gasto más al gobierno y no aportan nada, también nos podemos preguntar que fue lo que ella hizo para la educación de los jóvenes mexicanos si en las pruebas del Ceneval la mayoría de los estudiantes reprueba.  Creo que también debe de cambiar su estrategia en cuanto a los que promete para que sean más creíbles sus promesas.