Obama en la búsqueda de su reelección

Por Giovanna Lezama

RI – UDLAP

Recientemente, el actual presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, no ha tenido buenas expectativas de reelección en las próximas elecciones del país. Se comenta que las propuestas hechas por el entonces candidato a la presidencia en el 2008 no han dado buenos frutos.

Llegar a la presidencia nunca es fácil, las buenas intensiones ante la ciudadanía no cuentan, las propuestas hechas en campaña se derrumban ante tus ojos al momento de cruzar por las puertas de la Casa Blanca y al sentarse en el escritorio de la Oficina Oval. Barack se encontró con la desgracia del racismo desde el primer día de su mandato y este le ha pesado cada minuto de gobierno. Hoy, Obama busca su reelección a toda costa aunque las críticas lluevan a todas horas.

Las últimas noticias no han parado de mencionar la propuesta para la creación de nuevos empleos que ha diseñado este presidente para su país pero, entre que el partido opositor se resiste a votar a favor y entre que dentro de los mismos republicanos existen discrepancias en la Cámara sobre cómo hacer crecer la economía o crear más empleos, a Obama se le agota el tiempo para anunciar nuevas soluciones. La propuesta más reciente emitida por el presidente, fue una protección a los desempleados; la cual supone que todo aquel desempleado debido a discriminación por el hecho de ser desempleado o cualquier otro tipo de racismo podrán demandar y reclamar daños por violaciones, esta propuesta es muy criticada ya que se dice que la discriminación no es muy común y que las demandas podrían incrementar en gran medida. Hacia este punto, yo estoy en total acuerdo, no se puede combatir el desempleo de este modo, y a mi criterio, esta propuesta denota debilitamiento en materia de soluciones viables para el país.

El as bajo la manga del presidente Barack para ejercer presión a los republicanos y llevarlos a la aprobación de su propuesta de ley de empleo, fue decir a los estudiantes de Columbia High School que estaba trabajando para mejorar los edificios escolares, hacer llegar las mejores herramientas para el aprendizaje y conseguir mejores profesores para las aulas; además de que se tiene planeado visitar más escuelas alrededor de todo el país.

Por otra parte, Obama se encuentra tratando de atraer nuevos votantes. El 30 de septiembre del año en curso, se leyó en el periódico Los Angeles Times que la reelección de Obama depende de la ampliación del electorado, ya que de modo contrario perderá. Esta vez, no será como hace cuatro años ya que muchos afirman estar decepcionados y sentirse traicionados porque “no ha cumplido” y por su poca capacidad de transformar su organización de campaña en el movimiento de cambio local.  Otro problema al que se está enfrentando el presidente es que los republicanos están poniendo leyes para que sea más fácil votar e imponen requisitos como la de una identificación con foto, lo que los críticos afirman que afecta a grupos de Obama como: universitarios, pobres y minorías.

Hace cuatro años, Barack apareció en el famoso Ellen Show (el cual es dirigido a la población gay) para llegar a esta comunidad y así ganarse su apoyo electoral. Este año, el pasado 2 de octubre, el presidente anuncio abiertamente en la Campaña de Derechos Humanos la nueva capacidad de los gays para que sirvan como parte de las fuerzas armadas, esto, basado en el principio de “igualdad en los valores al servicio de todos los patriotas”. Al parecer el presidente estadounidense quiere asegurar votos de cualquier manera posible, y a mi parecer esta jugarreta si saldrá conforme a lo planeado.

Comprando el voto, y de otro mercado electoral.

Escrito por: Nora Palacios Gutiérrez
Relaciones Internacionales. U. De Las Américas P.

En zonas del país como en Baja California Sur se llegó a ocasionar una migración electoral, por partidos como el PRD hasta junio del presente año, (cambio de partido político en el poder) como ‘estrategia de campaña’. Los candidatos políticos iban a zonas marginadas de las sierras de Oaxaca y Chiapas a ofrecer: vivienda, trabajo y comodidades a la gente de bajos recursos, a cambio de su apoyo electoral.

Cabe mencionar que a las familias migrantes eran primordialmente ubicadas en propiedades invadidas por dichos candidatos políticos con el apoyo de otros funcionarios de gobierno. Para obtener una propiedad y derecho a todos los servicios lo único que los migrantes necesitan es una credencial del municipio. Lo que a su vez garantiza al político el voto del ciudadano, el cual a razón de seguir teniendo necesidades como pavimentación y alumbrado público seguirá votando por el mismo.

Esto podría considerarse como una forma de progreso ‘comunitario’, sin embargo afecta completamente un entorno político y social, así como a la población endémica de la localidad; puesto que a su vez genera un choque cultural, de intereses y oportunidades económicas. La mayoría de las personas afectadas por el problema de invasión son generalmente rancheros ó ejidatarios puesto que las zonas aledañas a las ciudades (no zonas turísticas –generalmente estas son playas-) solían ser ganaderas (en extinción por la expansión de las ciudades), estas personas se veían prácticamente obligadas a mal baratar sus propiedades o a perderlas por juicios corruptos. Esto ocasiona que el mercado electoral crezca para los ‘beneficiados’ y no para los ‘afectados’.

Se puede llegar a creer que México es el ejemplo Aristotélico de una degeneración como gobierno constitucional de la democracia. Por que partidos políticos llegaron a provocar una migración electoral con el interés de ganar campañas electorales (incluso a nivel estatal). Aristóteles, a pesar de su pensamiento conservador trató de armonizar el respeto por el gobierno con una social y desigualdad económica. Creía que las cosas nobles y justas parecían existir solo por convención y no por naturaleza. Así mismo, apoya la propiedad, declarándola la base económica de la familia (prefiriendo a la propiedad privada de la común). Aristóteles define a la democracia como el gobierno para el pobre (apreciable actualmente en las masas populares); para esto, es necesario denotar que en su concepto de ciudadanía, toma como ciudadano modelo un individuo apto, económicamente independiente con experiencia y buena educación.

Podemos de esta situación a su vez extraer una postura de Tarsímaco, el cual dice que ‘lo mas justo es lo mismo en todas partes, lo que conviene al más fuerte’ en este caso lo podemos ver en la minoría y la mayoría electoral la cual básicamente crea la fuerza de legitimar el poder político en una democracia. Haciendo por tanto que el mas fuerte sea el que siga dictando el partido político de su preferencia. Patón a su vez dice que ‘la justicia es la condición requerida para que un organismo se mantenga y realice su bien, ello implica, de forma igualmente imperiosa y necesaria, que el orden de las partes dominen aquellas cuyo señoreo asegura del mejor modo el bien de todo’ también plantea la vida comunitaria. Sin embargo que tan aceptable es esto a nivel democrático actual y no en una concepción platónica en la cual el encargado de la sociedad es un filosofo por naturaleza.

A Transnational Analysis of Narco-Trafficking in (Mexico?)

Por: Gil Strizich

Relaciones Internacionales - UDLAP

If we compare each feature found within the definition of transnationalism to the narco-trafficking situation, it is clear that that the narco-trafficking situation can appropriately be considered a transnational issue.

It can be analyzed through many different social sciences, with economics and history being the most pertinent. History provides the analytical framework for the study of transnationalism, while both micro and macroeconomics provide another important outlook for analysis. The narco-trafficking situation can be interpreted using the transnational units of analysis, with special attention given to ‘Macro’ and ‘Meso’ units. As with many examples of transnationalism, the concept of the ‘Meso’, or “group”, unit of analysis tends to be the most significant because it touches on the both the ‘Micro’ and ‘Macro’ units of analysis. Within the narco example, it can be suggested that the cartels on the Mexican side of the border and groups of drug users on the American side of the border, would fall under the ‘Meso’ unit of analysis, and are perhaps the most fundamental and critical aspects of the narco-trafficking in Mexico and the U.S. The macro unit of analysis is also important because it incorporates the government and economy as a whole, which are critical aspects if one wishes to understand or attempts to address the narco-trafficking situation.           

Narco-trafficking is undoubtedly a ‘process’, as it clearly involves actors, actions, and agendas. The most influential actors are the police, narco-traffickers, and drug users, as they are most directly involved with the narco-trafficking situation. Perhaps the most important action is attempt to smuggle and distribute the drugs across the border, because it is the essence of the narco-trafficking problem and involves multiple actors of both sides of the border. However, other important actions include the attempt to find justice for these criminals and the heavy violence caused by narco-trafficking on both sides of the border. Although there are also many agendas, which would also suggest that narco-trafficking as a whole is comprised of many ‘processes”, the most important is simply the desire for narcos in Mexico to sell their product in the lucrative markets of the U.S. and Europe. 

The dimensions of transnationalism are easily described in narco-trafficking. Time is important because it distinguishes between and action and process, but it is especially vital in the narco-trafficking problem, because some consider the “narco issue” to now be a full-blown war between Narcos and the Mexican government. Therefore, it includes many traits found in any contemporary war, like the importance of public opinion, which in many ways directly correlates with ‘time’.

Through this analysis we find that the narco-trafficking situation fulfills the transnational notion of something being “here and there at the same time”. In order to accurately address the narco-trafficking problem we must consider the narco-trafficking problem in its broadest form, which includes all actors, agendas, and actions. If we consider the narco-trafficking situation from this viewpoint, rather than the physical act of transporting illicit drugs, it then becomes a transnational issue. An action taken by the United States government will reverberate on the other side of the border, and vice versa. Infact, what is so fascinating about the narco-trafficking problem is that it would not exist if it were not a transnational issue. The entire objective of narco-trafficking hinges upon the idea of destroying the idea of a sovereign state and controlled border, and differs from many other examples of transnationalism in that sense. Whereas Christianity also contains members in multiple parts of the world, it still contains an epicenter. 

Bien criado en casa débil: los carteles de droga mexicanos en el extranjero

Escrito por: Humberto Jara Uribe

Relaciones Internacionales UDLAP

De acuerdo al especialista de estudios de narcotráfico Edgardo Buscaglia, hoy en día el crimen organizado de origen mexicano se posiciona entre los primeros con presencia en Europa, Asia y Estados Unidos. Con estos datos y analizando el crimen como un proceso transnacional conviene preguntarnos ¿por qué razones el crimen organizado de origen mexicano tiene incentivos de ser o estar aquí y allá al mismo tiempo? A diferencia de los grupos migratorios, los cuales corren el riesgo de alienar su participación dentro de un proceso transnacional con la movilidad social de la segunda generación. El crimen organizado de origen mexicano tiene garantías de sobra para llevar sus actores y acciones a otros lados y no alienarse de la agenda del lugar de origen. Sin duda el enorme proceso de la cadena de suministros internacional de quienes proveen las materias primas y de quienes las sintetizan obliga una agenda transnacional. Además los incentivos económicos para ampliar su espectro y servir nuevos mercados explican por si solos la presencia de carteles de droga mexicanos en otros países y su condición transnacional.

   Una forma de poder explicar el nuevo contexto transnacional del narcotráfico de origen mexicano se relaciona con la brecha de legalidad entre Estados Unidos y México como una causa sistémica del éxito del narcotráfico en otros países. El narcotráfico es un negocio con una capacidad flexible de adaptar sus precios de acuerdo al poder adquisitivo y los riesgos de cada país y región. Entre más costosos los riesgos para transportar, sobornar, producir y almacenar, el narcotráfico debe ajustarse a los niveles de poder adquisitivo de su mercado que así lo exige y así aventaja. En México la disfuncionalidad de la policía en los tres niveles de gobierno y lo barato que es sobornar en comparación de otros países deja claro que los vacíos del estado de derecho da a los grupos de narcotráfico del país una ventaja competitiva para sintetizar las materias primas y traficarlas a países donde sus mercados pueden elevar las ganancias a diferencia del mercado interno, el cual dígase de paso ya es muy fuerte. Es por eso que podemos hablar de la brecha de legalidad entre México y los demás países como una causa que permite la continuidad y éxito de las acciones del narcotráfico a nivel transnacional. Un sistema jurídico que experimenta o simplemente no actúa para combatir la fuerza financiera del narcotráfico, el lavado de dinero, se puede sumar a esta misma brecha de legalidad.

   La agenda transnacional de los carteles de la droga mexicanos se facilita con la falta de cooperación internacional en combatir el lavado de dinero y se fortalecen en México con políticas como la venta de armas de asalto en Estados Unidos. La posición de México como paso de las drogas es de tal importancia que los carteles de la droga cada vez más se hacen competitivos, el uso de la violencia como una herramienta en una guerra contra ellos hace que valga la pena. ¿Salir o dejar de hacerse en México? ¡Ni pensarlo! Los carteles de la droga seguirán siendo y estando desde México hasta que sus instituciones débiles permitan el campo abierto de esta brecha de ilegalidad y el fácil tráfico.

 

Feminismo gana terreno

Por: Angelina Velasco Camacho
Relaciones Internacionales - UDLAP

En Ecuador un grupo de jóvenes pertenecientes a una asociación de nombre "Cascos Rosas" y autodenominados “neomasculinos”, combaten la violencia de género en su país. El logo de esta asociación como su nombre bien lo dice son unos cascos de color rosa, y su objetivo es erradicar completamente el machismo, y buscar la equidad de género.

La mayoría  de los miembros son jóvenes menores a 20 años y su estrategia a seguir se basa en capacitaciones y talleres en sus respectivas provincias,  haciendo frente y promoviendo valores que hoy por hoy son indispensables para un buen desarrollo de la sociedad. Ha llegado el momento de desafiar la indiferencia  ante un tema tan polémico, dañino y hasta cierto punto ignorado.

“El Plan Nacional de Erradicación de la Violencia de Género del gobierno de Ecuador dice que ocho de cada 10 mujeres han sido víctimas de violencia alguna vez." (El Universal, Martí Quintana). Ana Lucía Herrera que se encuentra a la cabeza de organismos que trabajan mano a mano con el gobierno para crear un Consejo de las Mujeres e Igualdad de Género en la Asamblea Nacional, explican que este fenómeno se debe a que a pesar de que existe alarma en el país por la delincuencia y el maltrato, muchas veces se olvidan las políticas en favor de la mujer, que son “las principales afectadas”. Y es por eso que impulsada por este deseo de cambiar la situación, y que precisamente se ataque el problema de raíz Rocío Rosero, presidenta de Acción Ciudadana por la Democracia y el Desarrollo, creo este proyecto, el cual ha tenido éxito porque Rosero comenta que han pasado 700 jóvenes por sus talleres.

A pesar de que esta cifra puede parecer pequeña, no debemos de olvidar que el proyecto lleva poco tiempo en proceso, sin embargo ha llamado la atención de los medios; y aun más importante que eso, es el pensar que estas 700 personas por su rango de edad son el futuro; dentro de algunos años y con suerte se les vera en puestos más importantes, tanto laboral como familiarmente, haciendo que el impacto de sus ideas sobre respeto y equidad tenga mayor y mejor alcance. La semilla ya esta plantada, falta darle impulso y tiempo.

Parece imposible que a pleno siglo XXI estas cosas de maltrato físico en tantas repetidas ocasiones sigan pasando, con todo el avance que se ha vivido en sectores como la industrialización y por ende la educación resulta incoherente vivir situaciones así, es por eso que cada grano de arena cuenta. Movimientos como los Cascos Rosas son el ejemplo perfecto de que el buscar la equidad ya no es sólo cosa de mujeres, hay hombres que cada vez se sensibilizan e involucran en la causa. Esto tiene un gran peso por que cambia el enfoque que se podría considerar al escuchar la palabra feminismo. Día con día juntamos más y mejores esfuerzos por una lucha que además de justa es necesaria. Es momento de unir voluntades, jóvenes, adultos, hombres y mujeres por igual.

Intervención militar de E.U en México ¿Narcotráfico?

Zaira Coral Delgado de Ita

Relaciones Internacionales UDLAP

Hoy por hoy es imposible cerrar los ojos ante el  problema del narcotráfico. La magnitud  de su peso  se derrama frente a nosotros, sin embargo son  pocos los que están dispuestos a ver el panorama completo.  Se requiere valor para observar y comprender el poder que ha ejercido sobre nuestro territorio y más aún,  el control que ha buscado mantener sobre el Estado mismo.  La  capacidad de esta  potencia criminal  nos tomó a muchos por sorpresa. El narcotráfico se ha convertido rápido y ferozmente en el virus destructor de toda estabilidad política, económica y social. Ha desafiado por completo toda institución de control gubernamental y se ha incrustado en los altos niveles de seguridad nacional, entrometiéndose en toda entidad política y económica, al punto en que controla la mayoría de la oligarquía burocrática del país. Y el mensaje es claro, todo intento de restructuración e intervención  por parte del Estado, será erradicado. No se aceptará ser subordinado.

Por ente, la guerra suena perdida, la esperanza desdichada y el miedo desalentador. Pero, ¿Hasta qué punto nos declaramos perdedores que consideramos la intervención de fuerzas militares extranjeras a nuestro país? ¿Es realmente una alternativa abrir las fronteras y permitir intervención militar ajena? Aun siendo conscientes de que el  problema es  transnacional, ¿sería óptimo permitir la acción directa dentro de los límites nacionales y dentro de la soberanía nacional del mayor expansionista a nivel mundial? A mi noble opinión, sería el peor error cometido dentro de la historia de México. No sólo por el hecho de que se perdería toda autonomía ante la mayor potencia militar del mundo,  sino por el simple hecho de la aparente inexistente consciencia política nacional.  La intervención militar significaría la total pérdida de control nacional en manos extranjeras, es totalmente anticonstitucional y sería violar la ley suprema,  el mayor nivel de fascismo en etapa radical. Un totalitarismo ni siquiera nativo, sino extranjero.

Esta  amenaza estadunidense disfrazada de “alianza estratégica” para la erradicación del  narcotráfico, no es más que un intento hipócrita expansionista en busca de absorción de beneficios y recursos nacionales para alimentar su propia necesidad ego centrista. No debemos caer en el juego y en la falsa promesa de apoyo vecino en problemas guerrilleros, las verdaderas intensiones se tornan oscuras y la intuición mexicana no debe colapsar.  Un simple razonamiento es necesario para definir lo absurdo y peligroso de esta alternativa, rechazar la misma suerte que vivirá Panamá  y demás países latinos, donde las verdaderas razones político- económicas  empiezan a ser evidentes. El mejor indicador es la tremenda disminución de precio en las drogas, creando un mercado capitalista perfecto para la economía norteamericana.  Dicho lo cual, aplaudo la postura de nuestro embajador  Sarukhán  al mencionar  que la intervención miliar de E.U. “no es un componente que se esté previendo…no forma parte del paradigma de responsabilidad compartida… [por lo tanto] esa opción no está sobre  la mesa”.  

La preocupación política y social que ha despertado las declaraciones norteamericanas sobre las resoluciones de nuestro “Estado fallido” no es exagerada. Las intensiones ya han sido publicadas aun siendo violado uno de los principios vitales del derecho internacional, la no intervención. La postura que ha tomado el precandidato presidencial estadounidense Ricky Perry sobre el asunto despierta inquietudes.  El pánico va en aumento, y no debemos bajar la guardia, pues no es sólo la soberanía la que está en juego, si no el propio compromiso nacional. El nacionalismo debe mantenerse fuerte, unidos somos la mayor fortaleza.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/798145.html

Plan de empleo de Obama, ¿reelección o castigo?

Por Carla Musi Treviño

Relaciones Internacionales - UDLAP

En vista a las elecciones del 2012, el presidente Obama ha recurrido a diferentes estrategias para su campaña de reelección, una de las cuales es su ya famoso plan de trabajo, Jobs Bill. Dicho plan ataca a uno de los problemas mas importantes que enfrenta el país: el desempleo. El plan básicamente consiste en una inversión de 447 miles de millones de dólares en la reducción de impuestos de nómina para empleados, estimular la renovación de las escuelas y otros proyectos de construcción, proveer fondos de para empleados del sector público y extender el seguro de desempleo. El plan va a ser financiado por la eliminación de las reducciones de impuestos a los “millonarios”, es decir, los que más tienen. Esta iniciativa, respuesta de Obama ante el creciente desempleo, ha causado mucha controversia.

Desde el principio de la iniciativa los republicanos han declarado estar categóricamente en contra de cualquier incremento permanente de impuestos, justificando su argumento con que no es la respuesta adecuada para solucionar el desempleo. Obama sostiene que es la medicina para combatirlo, respondiendo a las declaraciones de los republicanos ha declarado que si la ley no pasa será totalmente culpa de ellos, acusándolos de que la razón de fondo a su negativa es no querer que él obtenga un resultado positivo para las elecciones. Es interesante ver el choque de intereses de ambos partidos reflejados en ésta ley, cada uno dando su argumento justificándolo en el bien del país pero pensando en las elecciones.

En su ya comenzada campaña de reelección, Obama está recorriendo el país dando diferentes mensajes a su electorado. En sus discursos hace constantes referencia al plan de empleo de manera directa e indirecta, sobre todo en escuelas. Es interesante ver la cambiante estrategia de Obama, con una postura más agresiva, ha sorprendido ha muchos, sobre todo a los Republicanos. Históricamente, un presidente que gana una guerra gana una reelección, pero un presidente que enfrenta una crisis económica no. Con la muerte de Osama Bin Laden la popularidad de Obama aumentó categóricamente, sin embargo, con una crisis económica en puerta y uno de los mayores niveles de desempleo en la historia no hay un panorama claro para él. Es por eso que su plan de trabajo es tan importante, porque es su solución ante la crisis y la respuesta de los republicanos es la manera que Obama le quiere decir al pueblo Estadounidense que la crisis no es su culpa.

Obama está recurriendo a las minorías y a los jóvenes que le dieron la presidencia, sin embargo, esta iniciativa de ley es la supuesta respuesta al desempleo. Obama se enfrenta a un futuro incierto, aparte de la fuerte oposición republicana, ahora no cuenta con el apoyo completo de su mismo partido. Va a ser interesante ver reflejado el resultado de la iniciativa en la opinión pública. A estas alturas todo puede pasar, si la iniciativa procede ¿será realmente la solución al desempleo? ¿se podrá reelegir con la iniciativa? Y si no procede, ¿como reaccionará la opinión pública? Tanta controversia ha dado la iniciativa que parece ser un indicador de lo podría pasar con las reelecciones, puede resultar siendo la mejor estrategia para su segundo periodo o un castigo al mal manejo de la crisis.