Reitera Peña Nieto que se aplicara la ley sin distingos

  Alejandra Zarain Narvaez. 

Filosofía Política.

28/Febrero/2013

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2013/02/28/125123416-reitera-pena-que-se-aplica-la-ley-sin-distingos-201casi-es-y-habra-de-ser201d-sostuvo/?searchterm=ley%20de%20peña%20nieto

                       Reitera Peña Nieto que se aplicará la ley sin distingos.

                   México, DF. El presidente Enrique Peña Nieto ratificó hoy que la expresión de que su gobierno está determinado a aplicar la ley es un propósito de orden general: “así está dicho y así habrá de ser”, establecido .

En el salón de la tesorería de Palacio Nacional, y acompañado a su arribo por un prolongadísimo aplauso que le dedicaron los miembros de su gabinete y otros empleados de la administración federal, el titular de Ejecutivo aseguró que “trabajaremos con determinación, audacia y pasión para transformar a México”.

La convocatoria se hizo para anunciar las consultas para la formulación del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. Ahí, el político del PRI insistió: “este gobierno tiene visión y rumbo claro sobre el México que queremos construir”.

Afirmó entonces la decisión de escuchar a todos los actores, sectores y regiones de México para integrar el documento que orientará y normará la actuación del gobierno federal en estos seis años.

“Llegó el momento de decir lo que pensamos para que México se convierta en el país que queremos”, estableció Peña Nieto al exhortar la participación ciudadana en este ejercicio de consulta.

Indicó asimismo que la República no es el proyecto de un solo gobierno sino el compartido por todas las partes que lo integran. Con el Plan Nacional de Desarrollo se trata, insistió de estimular un federalismo articulado y sobre todo desarrollar líneas de acción que permitan el desarrollo nacional contemple indicadores para medir la efectividad del gobierno y principalmente “tendrá como máxima prioridad convertir a México en una sociedad de derechos donde cada uno sea real para todos los mexicanos”.

 En breves declaraciones a la prensa, el presidente Peña ratificó su decisión de aplicar la ley sin distingos.

En conclusión lo que Hobbes proyecta  no es el concepto moderno de república  sino que es concebido como una (red pública), es decir, un poder organizado de forma común cuya función es dirigir las cosas públicas y que se funda a partir de la suma de voluntades individuales libres que deciden actuar para adquirir ventajas comunes.

 La libertad del individuo se verá reducida a  espacios donde la ley no se pronuncia. Sin embargo, al existir una cesión voluntaria de poder, es decir cuando ellos por voluntad escogían un soberano estos podían revelarse contra el. Cuando éste causara perjuicios a su integridad corporal o a su libertad física, o sea, si el soberano no cumplía su parte del contrato social (defender la libertad de los individuos asegurando la paz) el pacto quedaba roto inmediatamente.

El pensamiento de Hobbes deja un margen muy estrecho al libre albedrío y a la libertad individual.

El propósito que Hobbes da es describir la causa final, el fin o el deseo de los hombres (que aman la libertad y el dominio sobre otros) en la auto imposición de los límites en los que viven en sociedad que es un instrumento para su propia preservación y, consecuentemente, para obtener una vida más tranquila; o sea, para librarse de la terrible condición de constante guerra, que como fue demostrada en la primera parte, es natural a las pasiones del hombre cuando no hay poder visible que las limite y controles por miedo al castigo a aquellos que las lleven acabo.

Si el presidente de la república no hubiera actuado de esa manera para Hobbes hubiera sido como si  el soberano que escogían por voluntad los individuos hubiera faltado  al contrato social de defender la libertad de los individuos para asegurar la paz y dicho pacto quedaba roto inmediatamente.

Peña Nieto alinea a gobernadores

Laura Valdez Lopez 

Politica Mexicana Contemporanea 

28 de Febrero 2013 

La noticia publicada por el periódico: Proceso el día 27/02/13 encontrado en el link: http://www.proceso.com.mx/?p=334938 informa de la reunión que el presidente Enrique Peña Nieto sostuvo el pasado 27 de Febrero del 2013 con la mayoría de los gobernadores del país en los Pinos tras la detención de la maestra Elba Esther Gordillo.

La reunión de Peña Nieto con los gobernadores del país, varios de ellos muy cercanos a la maestra, entre ellos se encontraba  Rafael Moreno Valle, de Puebla; Guillermo Padrés, de Sonora; Mario López Valdez, de Sinaloa, y Rubén Moreira, de Coahuila tuvo como fin alinearlos. Como primera razón por la cual pienso que el presidente Peña Nieto y el partido PRI reunió tan deprisa a los gobernadores fue para que los gobernadores estén consientes que serán ellos los que van a asumir toda la responsabilidad de cualquier acontecimiento, ya sea un paro de los maestros que podría durar hasta meses, u otra acción que ocurra en su estado. Por la preocupación de ¿que pasaría si fuera un movimiento magistral? Por otro lado creó que se buscan alinear a los gobernadores cercanos a la maestra, anteriormente mencionados y de alguna forma asegurarse que no vayan a ser ellos mismos los que llamen a los maestros de su mismo estado a levantarse y ocasionar revueltos. Y por ultima estancia el Estado busco estar inmediatamente informado acerca de lo que esta ocurriendo en cada estado tras la detención de Gordillo.  

Como lo pudimos ver la detención de Gordillo fue admitida implícitamente por Peña Nieto como parte de su proceso de modificación de la política educativa. Por su parte el aseguro que la ley se debe de seguir que "nadie puede estar por encima de ella" expresó durante en el mensaje nacional que dirigió a todos los mexicanos. "A los mandatarios estatales les pidió su colaboración para socializar la reforma educativa en sus respectivas entidades, al igual que ya lo hace el gobierno de la República, a fin de explicar los verdaderos alcances de esta enmienda constitucional. Exhortó a los gobernadores y al jefe de gobierno a precisar que la reforma educativa no tiene otro interés que el de lograr un impulso decidido a la calidad de la educación del país", señaló la Presidencia. Esta detención de la maestra fue la forma del gobierno actual de mandar un mensaje a todos los sindicatos de que no tienen miedo de detenerlos, de que el Estado tiene el poder de todo y con el fin de dejar muy en claro que van a ser capaces de devolverle la fuerza y control al Estado. 

¿Será que el viejo esquema priista esta regresando y esta es su forma de demostrarlo? ¿Seguirá paso a paso el gobierno de Enrique Peña Nieto al antiguo gobierno de Salinas? 

Rape on the Reservation

Valeria Habib Pineda

Sociedad  y Política de Estados Unidos

http://www.nytimes.com/2013/02/27/opinion/native-americans-and-the-violence-against-women-act.html The New York Times.

La noticia presenta las violaciones cometidas a las mujeres indígenas norteamericanas, y el intento por parte del senado para volver a autorizar la ley de violencia contra la mujer la cual fue aprobada en 1994, ésta reconocía los crímenes como la violación, violencia doméstica y el acoso como una cuestión de derechos humanos. Además, dicha noticia menciona los argumentos presentados el año pasado por parte de dos republicanos que clasificaron la violación como algo legítimo, asimismo, exterioriza que aún hay republicanos que después de haber perdido el voto de muchas mujeres siguen oponiéndose a las disposiciones que impliquen la mejoría de la protección de las indias americanas, entre otras poblaciones vulnerables. 

Lo que se busca y se trata de abordar es el derecho a la asistencia y el juicio por un jurado imparcial que garantice a los que no son indígenas dichas facultades, ya éstos llegan a las reservas a violar a las mujeres. Los ciudadanos no indígenas son inmunes a ser detenidos y juzgados por los tribunales de la reserva. La noticia se enfoca a buscar soluciones para la protección de los derechos de las mujeres contra el abuso.

Asimismo, la diversidad que caracteriza la cultura política de los Estados Unidos no puede entenderse si no se desarrolla con las variables de género, raza y clase social, dado que éstas condicionan las percepciones, el posicionamiento y las expectativas de cada individuo en el interior de su estructura social. Es por ello, que las mujeres deben ser respetadas, y protegidas, ya que poseen una cultura política de alto contenido cívico; desde antes de 1920, cuando empezaron la lucha por el derecho al sufragio en las elecciones federales se mostraron proclives a oponerse al ejercicio de la violencia en cualquiera de sus formas. Por esta situación, resulta aún más conveniente que se tomen las medidas necesarias para el respeto y defensa de éstas, ya que constituyen un órgano fundamental en la cultura y sociedad americana.

CONCLUSIÓN:
Es sumamente importante que el senado logre volver a autorizar la ley de violencia contra la mujer y se reconozcan los crímenes cometidos en las reservas de indios americanos, para que tales crímenes puedan ser juzgados de una manera justa para ambas partes. Sin embargo, es necesario exhortar a los republicanos de la cámara a aprobar las disposiciones que mejoren la protección de los indios americanos, para el desarrollo óptimo de la sociedad norteamericana, ya que la cultura política de Estados Unidos está constituida principalmente de la diversidad de los grupos que se encuentran dentro de éste. Considero posible cambiar sus condiciones de subordinación mediante la acción política.
Creo conveniente el hecho de tomar políticas públicas eficaces para el desarrollo de los derechos de las minorías; también, impulsar reformas adecuadas para la protección de las mujeres indígenas ya que no deberían existir en la actualidad casos de abusos sexuales que queden impunes, o ni siquiera puedan ser juzgados de una manera justa (valga la redundancia), ya que, tal como dice un proverbio Cheyenne: “Si estamos a salvo, nuestro país es más seguro”; es decir, si las mujeres están a salvo todo el país estará más seguro.

Shell and negative externalities

Itzel Verónica Otero Sánchez
Sociedad y Política de Estados Unidos
27 de febrero de 2013

http://www.washingtonpost.com/national/health-science/shell-abandons-arctic-drilling-in-2013/2013/02/27/32a1c032-8115-11e2-b99e-6baf4ebe42df_story.html

In today’s Washington Post there is an article that talks about the abandonment of Arctic drilling by the multinational oil and gas company, Shell. In this article is said that “this is a temporary cease-fire in one of the nation’s fiercest political battles over energy development and environmental protection”. This problem started years ago when the company construction problems and equipment failures delayed the plans to drill for oil in the Arctic Ocean and after an oil spill containment dome failed and the . Coast Guard started to investigate the Noble Discoverer for criminally inadequate pollution and safety controls.

It is a fact that Shell's attempt was widely seen as a test case for future offshore Arctic drilling, and other companies may try to do the same experiment. Meanwhile, the resent decision about the exploratory drilling in the Chukchi and Beafort Seas is seen as a pause because as the president of the corporation said, the company has made progress in Alaska, but since it is a long-term program that they want to pursue in a safe and measured way to avoid the problems they had in 2012 and; in order to make sure that this drilling will provide benefits both to the State of Alaska and the nation as a whole the company will ensure a safe return to the exploration.

On the other hand, the article says that the environmentalist think that the drilling shouldn’t be made because of the harsh conditions and the environmental damage that has been caused in the Arctic Ocean so here is where I can point out what the authors of American Society says about negative externalities and collective action failures that emphasize the actions of individuals and firms, pursuing their own interests in a strategic and rational way within markets, generate economic and environmental inefficiencies of various sorts.

In conclusion, The United States is a very important country because of its industrialization, its consumerism, because of its desire to work and achieve the American dream but it is also known as a Country with lots of debt, security issues, peace keeping problems and political issues too but if they want to keep their place in the ranking of the best countries in the world they must have also auto sufficiency on energy and I believe that that’s of the reasons why president Obama had made lots of improvements on the research and deployment of clean energy but since it is very expensive and the whole industry still needs oil and gas, the United States are looking for alternatives to spend money not only on buying these recourses from other countries but also on extracting these recourses from their own territory but the government also has to deal with the environmental groups who defend a different kind of interests so, president Obama has to deal with them and make sure it won’t cause more troubles because of negative externalities so that these groups support him too.

Powerful Leader of Mexican Teachers’ Union Arrested

Who's next? 

february 27th, 2013.

Miguel Àngel Domínguez Luna 

http://www.nytimes.com/2013/02/27/world/americas/leader-of-mexican-teachers-union-arrested.html?ref=world

The New York Times. 

On February 26^th Mexico’s most powerful union leader Elba Esther Gordillo was arrested and moved into jail. She is accused of embezzling thousands of million of pesos in union funds in order to satisfy her necessities. Murillo Karam, Mexico´s attorney general announced in a press conference the detention happened after confirming the participation, collaboration and head planning of the scam against the teacher’s union.

Elba`s detention occurs just one day after president Peña signed the educational reform. This reform had one big trouble that was not merely about laws or institutions, the union`s leader did not agree with some changes that this reform would bring with and she decided to take action as a response to the government. She planned along with her union to meet today in Jalisco in order to plan and discuss how would the union react. The meeting had as goal to stop the reform by taking the street and suspending classes in some states along Mexico.

Elba’s detention as well as being an act of the judiciary system is a political action. Regardless the culpability of the union’s leader the detention shows the determination of the new government to stop, neutralize and eliminate any barrier in the construction of their goals. I relate this event with the literature about the origins of mass opinion because it shows how a government can create public opinion with the help of the media. Zaller argues that presidential popularity as well as trust in government can be achieved with the proper public actions and of course the publicity and importance guided by the media.

According to Zaller, in order to create an opinion, individuals tend to evaluate the information in light of their political values and predisposition, after this exercise they convert their attitude into responses and more deeply in vote decision-making. Elba Esther Gordillo is a very important political actor in Mexico’s public life; she controls the biggest union in Latin America, she controls one a political party and more over she controls people that may or not be in power. In the past days, media at least Televisa had a special focus on Elba Esther, she was interviewed by Adela Micha and exposed as a cynical woman who’s hunger for power and wealth lead her into a public enemy. It was   retransmitted 3 times in different channels belonging to the powerful media corporation, action that has never been applied to any political actor, not even a president nor a drug dealer. Televisa wanted the people to know and realize Elba as a person not as a leader and showed her as a serious thread against educational matters and interests.

I believe the government took this action to generate different scenarios of public opinion. The first is that this new and returning government can get the things done at once. The second is a message for the electorate that can be read, as “we did in 88 days what they couldn’t in 12 years”.  We can’t forget that in 2015 the whole country is having elections and that the congress in renewed. If the congress is renewed whit a majority supporting the presidency is almost a fact the reelection of the PRI in next elections. Don’t get me wrong, I’m glad Elba Esther will pay for years of corruption and emblazing resources I’m pleased with the fact that she will not stop or break any educational issue no more. I believe that the law and the judiciary system should be applied in all circumstances with no favoritism to any actor. Following this principle we should expect in the short-term future Moreira’s, Deschamp’s, and Sabines’s detentions among others.

Situaciones hipotéticas de nuestro México lindo y querido: Los 3+1 Estados

Por Gustavo Cano

En la actualidad México cuenta con tres más uno Estados. El primero es el Estado mexicano tal cual, con un contrato social que más o menos funciona entre la sociedad y el gobierno, ambos asentados en un territorio más o menos soberano. En teoría, este Estado mexicano cuenta con el monopolio y el derecho al uso legítimo de la violencia para darse a entender. Pero lo que aquí llama la atención es que mientras otros Estados-nación pueden llegar a incluir varias naciones en los límites territoriales del Estado, México en realidad es una nación con varios Estados en dichos límites.

Y poco a poco surge la reflexión sobre el segundo Estado: las leyes del narco. Primero que nada vale la pena aclarar que cuando uno se refiere al narco, no se hace referencia a un grupo único de malosos que lo único que hacen todo el día es pensar cómo llevar a cabo sus fechorías y molestar a los buenos de la película. Para nada, eso sólo sucede en la mente de Calderón. En realidad hay seis grupos serios de narcotraficantes que controlan diferentes regiones del país e imponen su ley de una u otra forma.

¿Cómo impone su ley el segundo Estado? Generalmente el segundo Estado depende del primer Estado para darse a entender. En cuanto llegan los narcotraficantes a una ciudad o región del país, la manera más recurrida para imponer su orden es darles plomo o plata a las autoridades locales, ya sea bajo la forma de cooptación o amedrentamiento de las policías estatales o municipales, o bien de las federales encargadas de la plaza, lo cual incluye a la policía federal y al ejército. Una vez controladas las autoridades, los narcotraficantes imponen su ley a todo lo ancho y largo del territorio conquistado. Cuando narcos rivales intentan arrebatarles la plaza a los dueños originales, las autoridades son los primeros en hacerles frente. Es un sistema muy interesante: las autoridades, trabajando para los dueños de la plaza, cumplen con su deber combatiendo a otros narcotraficantes que les quieren arrebatar la plaza. Eso cuenta como misión cumplida. Obviamente, esto no se aplica a todas las autoridades del país, nomás a algunas, pues.

Cuando la población capta que al acudir al primer Estado para que les resuelva sus problemas, éstos no sólo no se resuelven, sino que a veces se complican más. Entonces la población decide romper el contrato social con el gobierno. Esto significa que la población hará justicia por su propia mano y bajo sus propios criterios. Lo que sigue es no pagar impuestos, ya sea al primer Estado o al segundo o a ambos. Esto de una u otra manera ya está pasando, en mayor o menor grado, en Michoacán, Guerrero, Oaxaca y el Estado de México. Es aquí donde surge el tercer Estado: La población le arrebata el monopolio y uso legítimo de la violencia al primer Estado para defenderse de los problemas generados por el primer y segundo Estados.

El surgimiento del tercer Estado es el preludio del colapso del primer Estado, más no del segundo. Bajo un escenario pesimista, el tercer Estado, en el corto plazo, “se independiza” del segundo Estado e inicia una travesía propia llena de incertidumbre rumbo a la consolidación de mecanismos de subsistencia. En realidad, es poco probable que el tercer Estado sobreviva a ataques violentos del primer y/o segundo Estados. Generalmente el tercer Estado es cooptado por el segundo estado de manera directa o con piel de primer Estado. Ése fue el primer paso que se dio en Colombia ante la formación y proliferación de los grupos paramilitares en distintas regiones del país. Aunque la comparación no es del todo pareja: en Colombia se contaba con una guerrilla fuerte y bien organizada, además de que los propietarios de tierras en aquel hermoso país tuvieron la iniciativa de formar patrullas de auto defensa para proteger sus intereses. Al final de cuentas, el tercer Estado acaba trabajando para el segundo Estado.

Existe otro flanco de derrumbe del primer Estado: la soberanía nacional. Al entregar México sus servicios de inteligencia a los Estados Unidos durante el sexenio de Calderón, se da el primer paso para que la etiqueta de “país soberano” quede tan sólo en eso, una etiqueta, sin validez oficial o efectos reales. Actualmente, el narco mexicano gasta alrededor de dos millones de dólares diarios en ciber inteligencia, principalmente para penetrar a su peor enemigo: la inteligencia estadounidense y algunas secciones de la poca inteligencia mexicana que todavía funciona. Aunque esto es relativo, ya que la inteligencia estadounidense ha penetrado de manera más o menos significativa a varios cárteles y sus resultados salen a flote más o menos de manera periódica y sin empacho: ¿dónde quedó el cadáver del Z-40, por ejemplo?

Los Estados Unidos surge como el cuarto Estado mexicano, sobre todo si analizamos la cuestión desde el punto de vista de la soberanía. Ante este terrible escenario de tantos Estados en una misma nación, quedan al aire las preguntas: ¿Qué carajos se puede hacer a este respecto? ¿Cómo le hacemos los mexicanos para regresar al maravilloso concepto de Estado-Nación? (Un solo Estado, se entiende.)

Mientras el cuarto Estado siga haciendo operaciones encubiertas y no tan encubiertas en nuestro país, además de que su población siga siendo el mayor mercado de consumo de drogas,  y mientras el segundo Estado siga recibiendo flujos impresionantes de dólares y armas; pues los Estados uno y tres, en realidad son simbólicos y se ven más bien como enfermos en etapa terminal (el primer Estado) o gritos desesperados a punto de ser callados con plata o plomo (el tercer Estado).

¡Órale!

¿Sólo una reforma educativa?

Alejandra García Sosa  

Política Mexicana Contemporánea

26 de Febrero de 2013

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2013/02/26/8463304-publican-reforma-educativa-en-diario-oficial-de-la-federacion-1/?searchterm=enrique

La noticia divulgada en el periódico: La Jornada el día 26/02/2013 informa sobre la publicación en el Diario Oficial de la Federación el día de hoy de la Reforma Constitucional en materia Educativa, promulgada por el presidente Enrique Peña Nieto.

La Reforma Constitucional Educativa decretada por el titular del poder Ejecutivo, aparentemente presenta ciertas bondades para la mejora de la calidad educacional en México, por ejemplo, la evaluación a los docentes y el reposicionamiento de la educación para la sociedad y no para ciertos grupos, tal como lo señaló el Secretario de Educación Emilio Chuayffet Chemor; con lo anterior, se busca argumentar a favor de dicha reforma, que analizándola más a detalle, resulta inevitable cuestionarse sobre las posibles fallas que se pudieran derivar, las dudas que plantea y la situación por la que atraviesa el país, pero sobre todo el gobierno actual.

La primera preocupación que viene a mi mente es la generada por la asunción, por parte del Estado, de la rectoría de educación, ya que, sin negar que ésta se encuentre de todas formas en manos corruptas, al asumirla el Estado es muy fácil que los lineamientos de la reforma y sus ”protectores” se corrompan a favor de éste, a pesar de que se llevarán a cabo evaluaciones por personas con capacidad y experiencia en evaluación educativa, es bien sabido que en México , por encima de cuestiones legales y mucho más aún de méritos, se encuentran el famoso compadrazgo, las alianzas políticas y los grupos de influencia ,preocupados primeramente por SUS intereses y en tercer lugar tal vez por los de algunos sectores de la sociedad.

Por otra parte ¿es realmente una reforma educativa? Y es que resulta complicado definir cuál es el proyecto educativo que se pretende seguir, aunque es muy fácil detectar que ésta reforma, a través de la evaluación a los docentes (me encuentro completamente a favor, siempre y cuando sea realizada de manera objetiva y con el firme propósito de mejorar la educación) propicia de algún modo la pérdida de estabilidad en su empleo, con lo anterior se les da total responsabilidad de la educación (sin olvidar que la formación y desempeño de varios resultan penosos), pero el Estado se olvida que hay otros muchos factores que le conciernen y que influyen en el aprendizaje, como lo es simplemente el que muchos estudiantes no tienen que comer y ¿ con que energía pueden asistir a la escuela?, si a esto le sumamos el desempleo de los padres, o la inseguridad y violencia que vive el país y que ha sido manifestada en los asesinatos de estudiantes inocentes, son cuestiones aparentemente poco relacionadas, pero que dejan secuelas muy profundas.

Finalmente es cierto que la reforma tiene muchos aspectos cuestionables; sin embargo quise hacer una opinión que fuera más allá de lo comúnmente criticado y es que en lo personal me parece ofensivo e irritante que éste decreto lo realice una persona: Enrique Peña Nieto; quién llegó al poder a través de engaños y procesos fraudulentos. ¿Cómo garantiza que no hará gala de los patrones de conducta corruptos? y ¿Cómo es posible que con tan escasos recursos intelectuales sea presidente de México?, ¿Quién evalúa su desempeño y lo sanciona? Éste debería ser el primer paso para llevar al país por buen camino, ya que a fin de cuentas con sus reformas, acuerdos, pactos y demás circo, maroma y teatro no muestran resultados tangibles para los mexicanos y ahora sí  tal como lo enunció Emilio Chuayffet “que no haya excepciones para Nadie” con ene de Nieto.

Split Vote Sends One Clear Message in Italy: No to Austerity

Split Vote Sends One Clear Message in Italy: No to Austerity

Por: Aldo Iván Ibarra Avilés

The article I read was titled “Split vote sends one clear message in Italy: No to Austerity” and it was published in The New York Times. The article refers to the recent elections in Italy. Elections were held today in the middle of a though economic and political situation in Italy and Europe. By the time the article was published, results and exit polls could not give an official winner, but the tendency showed that any party would have a majority in neither the Congress nor the Senate. It signals as a strong reference for this result the surprisingly Internet campaign from 2009 from a former comedian Beppe Grillo. Another reason for this preliminary result is the people reaching a disappointment and anger status due to the austerity measures and new taxes in Italy.

I relate this article to the reading The New Political Fault Line in the part where it talks about the fault line where voters have changed with the time. It signals the American case after 1964 and part of it is because of the use of television. The text says “politicians no longer needed legions of party workers to get their messages across; they could effectively establish personal connections with their constituents using television advertising”. In today`s elections in Italy we can see how this theory has evolved into an Internet and social media advertising and campaigning. Also, is related to the part where it says that voters in elections no longer cast their vote because of their sympathy with a party, now they are more apathetics towards certain parties and politicians, in this case was their vote against taxes and austerity plans in Italy.

To conclude, I would say that is getting harder for many political parties, politicians, and governments to control the voters and public opinion. In the past, there was not a big spectrum of media to inform people, campaigns were more a face-to-face type, and the messages they delivered were through radio and primitive televisions advertising. Nowadays we have a more active media display for campaigning. We have TV for reaching thousands and millions of people, newspapers have spread also with the time, and finally, the Internet issue. I insist with this idea of the Twitter effect, a tweet in one part of the world can create a disaster in another different part of the world. If we add the recent worldwide economy crisis and governments unable to sort it, we can probably reach a political world without political parties and politicians at all, as we saw in Italy where the comedian Grillo started a movement through Internet and years later, it gained such a big power and influence in people that will probably led them to take certain political control in Italy.

Un nuevo Instituto Electoral Nacional

Política Mexicana Contemporánea

Martha Victoria Peña Cruz

23 de febrero de 2013

“Impulsa Madero crear nuevo IFE”

http://www.eluniversal.com.mx/notas/905551.html

Dentro de las noticias publicadas hoy en el periódico EL UNIVERSAL, destaca la nota en la cual se dan a conocer los argumentos emitidos por el dirigente nacional del PAN; Gustavo Madero Muñoz, a favor de la creación de un nuevo Instituto Electoral, en el cual queden comprendidos tanto las elecciones a nivel federal como las que se llevan a cabo en los niveles estatal y municipal.

De acuerdo con lo dicho por Madero; la propuesta de la creación de este nuevo instituto  se encuentra establecida dentro de los tópicos que en la Agenda del Pacto por México, se planean llevar a cabo en el segundo semestre del año. Dentro de la información que se expresa en dicha agenda, el compromiso del que hablamos se encuentra escrito de la siguiente manera “Crear una autoridad electoral de carácter nacional y una legislación única, que se encargue tanto de las elecciones federales, como de las estatales y municipales.” (1)

Por lo cual se deduce que tanto en las declaraciones dadas por el dirigente del PAN, como en los acuerdos y/o compromisos establecidos, el propósito principal del punto al cual nos estamos refiriendo es concretar la posibilidad de establecer una ley general que sea útil para la atención de todas las acciones electorales, así como resolución de los problemas que de estas acciones deriven. Madero dice que los actores políticos de mayor peso en el conocido Pacto por México han llegado a la conclusión de que la creación de este instituto nacional, mejoraría muchas de las fallas que presenta no solo el IFE, sino también la mayoría de los otros institutos estatales. Así mismo Gustavo Madero asegura que es injustificable que existan 32 Institutos Electorales diferentes, siendo la labor de todos la misma, explica también que el contar con uno solo produciría una reducción y por ende ahorro de presupuestos.

Sin embargo debemos cuestionarnos cuál es el verdadero trasfondo de este tema, ya que pese a los argumentos dados por Madero, en los que dice se seguirían respetando los intereses electorales de cada estado, la realidad por la cual se ha atravesado a lo largo de la historia del país dice muchas otras cosas. Es muy importante que esta propuesta sea analizada con precisión absoluta, pues usando términos coloquiales “en cualquier descuido” este Instituto Nacional en el que se comprenderían todas las actividades, podría ser usado como la herramienta ideal para una nueva época de poder centralizado, o en otros términos; contar con un órgano de esta especie, podría significar la intervención directa del Presidente en los procesos electorales en todos sus niveles, sin embargo cabe aclarar que esta es solo una hipótesis y no una predicción de lo que vaya a pasar. Lo que sí es evidente es que con las facilidades que el gobierno de Peña Nieto está dando a la población para estar informada sobre lo que acontece políticamente en el país, esta debe de estar mucho más atenta y desarrollar una postura crítica e informada.

1.  . "Acuerdos para la Gobernabilidad Democrática." PACTO POR MÉXICO. N.p.. Web. 23 Feb 2013. <http://pactopormexico.org/acuerdos/>.

Documenta HRW 249 casos de desapariciones forzadas con Calderón

Nancy Amanda  Sánchez
Política Mexicana Contemporánea
21/02/2013
La Jornada y Proceso al 20 de Febrero del 2013

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2013/02/20/15914502-documenta-hrw-249-casos-de-desapariciones-forzadas-en-el-anterior-sexenio
http://www.proceso.com.mx/?p=334189

México, DF. La organización Human Rights Watch señaló que la situación de impunidad en México es muy grave y se evidencia con al menos 249 casos de desapariciones forzadas (hechos en los que se registra la participación de agentes del Estado) que hacen urgente tomar acciones para dar con los responsables de los hechos, advirtió José Miguel Vivanco, director de HRW para las américas.

En tanto, el secretario de Gobernación Miguel Ángel Osorio Chong, les dijo que el gobierno federal revisa actualmente una base de datos de 27 mil personas desaparecidas, durante hechos registrados en la administración de Felipe Calderón (2006-2012).

Opinión

Es preocupante la información dada a conocer por la organización HRW (Human Rights Watch) en relación a la impunidad en México durante el sexenio de Calderón, es vergonzoso para este país que sea una organización externa, la que tenga que informarnos sobre lo sucedido en los  casos de desapariciones forzosas, (ante la incapacidad evidente de nuestras instancias procesales) pues como mencionan: Fabiola Martínez y Fernando Camacho en la noticia del periódico “La Jornada”, existe evidencia contundente de la participación de servidores públicos, agentes gubernamentales o policías en sus tres niveles de gobierno.

 Así mismo se ha detectado por la actual administración un centenar de casos en los que  no se descarta que hayan participado agentes del Estado, esto, aunado al hecho más preocupante, que puntualiza Vivanco,“ Si bien es posible que las desapariciones hayan comenzado mientras Calderón estuvo en el poder, no concluyeron al finalizar su mandato”; por ello es urgente aclarar dichas desapariciones y sancionar a los responsables del gobierno de la anterior administración, incluso al mismo Ex Presidente en su omisión para transparentar esta información.; pues no es una novedad mencionar, que el gobierno de Calderón no hizo si no heredar problemas, nos debe avergonzar como mexicanos, que el “Presidente del empleo” haya actuado en total omisión en relación con los problemas transcendentales, pues no solo dejaron de ser resueltos, si no que también serán juzgado a través de la historia, pues como menciona José Miguel Vivanco el sexenio anterior  registró. “una de las peores crisis en materia de desapariciones que se hayan producido en América Latina a lo largo de su historia”.

Recordemos que Calderón no solo se distinguió por incumplir sus promesas de campaña en relación con la creación de empleos, educación y reducción de impuestos; si no por ser un presidente bélico y de confrontación demostrado claramente en su guerra no ganada.

Conclusión

Creo que no existe voluntad política, para sancionar por medio de la ley la desaparición de personas, no existe la voluntad política, porque no les conviene, desaparecen a la gente incómoda (como periodistas), porque pues a nadie le gusta que le estén señalando sus errores y menos que les tumben el teatrito, particularmente como estudiante de Comunicación aunque no es una situacion nueva, no nos deja de sorprender y alertarnos un poco.

Lamentablemente vivimos en un país donde todavía no existe plenamente un estado de derecho (como menciono en clase el Dctr. Cano), esto no puede seguir sucediendo si queremos progresar como país, debemos quitar toda esa impunidad que ha existido por varios sexenios, debemos estar súper atentos, no ostentar valores, y tomar medidas de seguridad puntuales, primero como familias, ya que como todos sabemos esto es un mal difícil de erradicar y después, un actor fundamental: La acción social, a través de la educación.

Si algo aprendí en mi educación Jesuita fue: “conoceréis la verdad, y os  hará libres.”