Eduardo Cicerón López Escalera
Tesis 1
El Universal
Ezra Shabot
LA GUERRA
Vivimos en un mundo interdependiente, donde
los organismos y las instituciones internacionales cada vez son más, pero
dichos organismos perfilan una esencia e iniciativa de carácter sumamente
precario. Resulta fácil darse cuenta de eso debido a que no han sido
instrumentos realmente eficaces para la solución de conflictos por medios
pacíficos. Además, los mismos medios pacíficos no son los más utilizados en el
escenario internacional. Un claro ejemplo, es la crisis que ya lleva más de dos
años en Siria y la baja cooperación del Consejo de Seguridad para tomar
iniciativas coherentes para pacificar la zona.
Por otra parte, la falta de armonía,
amenazas y recursos militares han hecho que la seguridad internacional se vea
cada vez más deteriorada desde un enfoque anarquista en el marco de las
Relaciones Internacionales. La cooperación entre las naciones que pertenecen al
Consejo de Seguridad, que de alguna manera, buscan hacerle frente a los
conflictos que ocurren Siria se observan cada vez más desgastados.
Desde mi punto de vista, estamos de regreso
a los finales de la “Guerra Fría”, donde ahora resulta que las potencias
mundiales se preocupan por “no violar” las normas de Derecho Internacional. Sin
embargo, no hay una política exterior hegemónica por parte de EE. UU., existe
mucho más incertidumbre respecto a los actos que cualquier otro actor
internacional pueda llevar a cabo en la zona. Ahora bien, debemos tener en
cuenta que EE. UU. ya no es la superpotencia que prevalecía 15 años atrás, donde
sus plataformas políticas eran estables y eran el faro de la democracia que
irradiaba en el mundo. Las coyunturas han cambiado, y los esquemas de seguridad
internacional no se basan solamente en una milicia creciente.
La economía y los cambios globales juegan
un papel cada vez más importante en términos de seguridad internacional a
través de ideologías e influencias. ¿Imponer
regímenes democráticos en el Medio Oriente?, ¿con qué plataforma y bajo
qué fortalecimiento?, ¿cuáles serían los costos y beneficios a corto, mediano y
largo plazo?. Estamos hablando de problemáticas de “tercer mundo”, donde no se
puede llegar a imponer una democracia nada más así porque sí. O bien, otra vez
“ataques preventivos”, que solamente van a desencadenar más inestabilidad
política y social, a la par de inseguridad en el ámbito internacional. Es evidente que la guerra civil en Siria está
causando conflictos de carácter internacional, donde las potencias se están
viendo afectadas seriamente, los intereses geopolíticos y económicos han hecho
que la política exterior de Obama tenga grandes disparidades con las de su
homólogo ruso, que en tiempo atrás, buscaron invitar a representantes del
gobierno sirio a pacificar la zona. De esto sale bien fácil una tesis de
licenciatura, con la siguiente pregunta de investigación: ¿Bajo qué condiciones
resulta coherente y necesario la intervención de los EE. UU. en la
implementación de un régimen democrático en Siria?. Y la siguiente hipótesis:
Un régimen democrático en Siria podría provocar disyuntivas de carácter
político, económico y social, pues los usos y costumbres de la población
probablemente no contemplen como solución coherente los modelos políticos y
económicos que propone EE. UU., Latinoamérica y países de Europa del Este son
un claro ejemplo de esa anhelada transición en la que los países
tercermundistas nos encontramos, y que probablemente Siria llegase a sufrir tras la
actual crisis.
No hay comentarios:
Publicar un comentario