Si México fuera Disneyland..

Después de leer los siguientes cuatro artículos:

1. “Inspira Churchill a FCH en su lucha”, Mayolo López, Reforma, 14 de mayo 2011

2. “Yo, Napoleón”, Carlos Fuentes, Reforma, 24 de mayo 2011

3. “Eliminan (ahora sí) al 'Chayo'”, Antonio Baranda, Reforma, 10 de marzo 2014

4. “Los casos del “Chapo” y del “Chayo” revelan el fracaso de Calderón: expertos; ahora debe rendir cuentas, dicen”, Sin Embargo, 11 de marzo 2014

Opinión antes de los artículos.

Antes de leer los artículos, francamente a mí, Calderón, se me hacía un buen presidente. Se me hace una persona muy bien preparada, con una bonita familia y se me hacía que tenía un muy buen criterio para la toma de decisiones. También me gustaba como presidente ya que era el candidato del Partido Acción Nacional, y no quería que ganara ni Andrés Manuel (por obvias razones)ni Madrazo (para no tener que recaer en el PRI otra vez).

Una vez que Calderón es electo como presidente, mucha gente lo veía como la esperanza para que México brillara. Cabe recalcar que México es un país increíblemente difícil de gobernar, tanto por la apatía de los mexicanos, como por el Estado mismo, ya que es corrupto y se ven por intereses propios y no los del pueblo mexicano. También existe el narco y toda su red, la cual es sumamente difícil de combatir, sin embargo por alguna parte se tiene que empezar.

No me pareció mala la idea de combatir al narco, ya que se sabe que en el narcotráfico mexicano estaban naciendo nuevos cárteles que ya no sólo se dedicaban a la exportación de drogas, sino que también se estaban dedicando a hacer levantamientos, secuestros, cobrar derecho de piso, homicidios, etc. Evidentemente esta situación pone muy en riesgo a los mexicanos.

Como presidente del país, me imagino que no es una decisión fácil de tomar. Cuando Calderón anuncia que va a combatir al narco, en lo personal no se me hizo una mala idea. De hecho pensé en lo bueno que sería terminar con los narcotraficantes y todo lo malo que estaban haciendo. Realmente esa idea la sostuve hasta el año pasado.

Entiendo que sí se tiene que empezar por una parte a atacar al narco ya que tanto la policía como el Estado estaban coludidas en el problema. Puede ser que la primera medida que creyó oportuna fue la de sacar a la calle a los militares y a la marina, con base en el problema de la policía comprada por el narco. También es evidente que una reestructuración interna del Estado es completamente necesaria, ya que existen pactos entre funcionarios y agentes de gobierno.

No creo que la idea de atacar al narco haya sido mala, aunque sí creo firmemente que en 6 años no había posibilidad alguna de terminar con el problema. El quitar conflictos que llevan más de 50 años en México no es un acto que se soluciona del día a la mañana, y tiene que ser planeado muy cuidadosamente, al haber tantas cosas en riesgo.

Opinión después de los artículos.

Después de leer los artículos y regresar de un bonito viaje de Disneyland, es necesario sentar cabeza, ver los datos e información que se está presentando y pensar objetivamente en lo que escribí en la cuartilla pasada.

Sigo creyendo firmemente en que el tiempo si es un factor clave, por no decir el más importante, en la resolución de un conflicto. Se me hace lógico el que un conflicto que lleva más de 50 años en México y que cada día se fortalece más, llegue a resolverse en un sexenio matando a personas.

Con base en las noticias leídas previamente, el concepto que tenia del "Churchill" si cambió drásticamente. Probablemente porque en primer lugar, la situación del narcotráfico en México es un tanto diferente a la amenaza nazi que enfrentaba Churchill en Inglaterra. No estoy diciendo que su objetivo de ganar la guerra esté mal, sin embargo es necesario establecer que no siempre los malos salen perdiendo y que hay que estudiar súper cuidadosamente los métodos que se van a ocupar durante el enfrentamiento.

La verdad, no sé en qué cabeza cabe empezar una guerra cuando únicamente se cuenta con la tercera parte de recursos a comparación de la cantidad de recursos que maneja el oponente. Honestamente dudo que a medio combate mágicamente aparezca más dinero para seguir en el enfrentamiento. Poniendo un ejemplo más fácil: durante un duelo, yo saco una pistola de agua y mi oponente saca una AK-47. A menos que mi pistola de agua tenga un súper líquido que todo lo que toque lo deshaga, dudo ganar el duelo.

Si se puede notar claramente que el propósito de Calderón de generar mayor seguridad y tranquilidad en las personas salió completamente mal. Su estrategia contra el narco hizo que los cárteles se pelearan más entre ellos, lo cual generó más violencia en todo el país. En estos enfrentamientos entre cárteles, miles de personas inocentes terminaron heridas o muertas. Por lo tanto se generó mas histeria, miedo y nerviosismo ante la situación del país.

Y para la cereza en el pastel, resulta que el "Chayo" no estaba muerto. Yo, en mi humilde persona, nunca haría un anuncio a nivel nacional de que ya se murió uno de los narcotraficantes más buscados de México si ni siquiera tengo el cuerpo. Ahora que realmente ya se murió el "Chayo" la legitimidad de Calderón como presidente de México realmente se cuestiona.

¡Ay, Calderón! En Disneyland me queda claro que se vive mejor, nada más que cuando eres presidente de un país, la clave está en tener los pies bien firmes en el cielo, tener objetivos que sí se puedan cumplir y principalmente tratar de dejar el país un poquito mejor, no "más peor".  Si ves que tu estrategia nada más está dejando un índice más alto de muertes, algo te podría decir que tu método no está funcionando.

-LSG